Дело № 5-292/2023 УИД 22MS0126-01-2023-001929-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года с. Шипуново Алтайский край

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, 46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10, пенсионера по выслуге лет, разведенного, иждивенцев и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Лада Гранта, г.н. <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сторону автодороги <АДРЕС> края, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, не отрицая факт нахождения в алкогольном опьянении, утверждал, что автомобилем он не управлял. <ДАТА4> приобрел для последующей перепродажи автомобиль Лада Гранта, который изначально уже имел неисправности. <ДАТА5> в вечернее время, вернувшись домой, выпил пиво. Около 9 вечера приехали в гости родственники. После них к нему приехала <ФИО2>, попросила посмотреть ее автомобиль, были проблемы с карбюратором. После того как посмотрел ее автомобиль, попросил довезти его вместе с родственниками в бар в с. <АДРЕС>. <ФИО2> согласилась. Поехали на его автомобиле Лада Гранта, <ФИО2> за рулем. Когда подъехали к бару, <ФИО2> заглушила двигатель и после этого автомобиль уже не заводился. Он с родственниками пошел в бар, а <ФИО2> пошла к себе домой, поискать трос для буксировки. При этом <ФИО2> забрала ключи от автомобиля с собой. После полуночи, когда бар уже закрывался, он вместе со знакомой <ФИО3>, выйдя из бара, пошел к автомобилю. Двери у автомобиля не были заперты, он, подойдя к автомобилю с водительского места, открыл дверь, включил фары. Приняв решение развернуть автомобиль, он, находясь с водительского места, держась за дверь и стойку, сдвинул автомобиль метра на 3, потом, используя руль, начал маневр вбок метра 2-3, в это время руль заблокировался. Ему помогала <ФИО3>, она стояла сзади автомобиля, подсвечивала сотовым телефоном. В тот момент с ними никого не было. После того, как руль заблокировало, они с <ФИО3> сели в машину, он сел на водительское сиденье, дверь при этом не закрывал, потому что курил, <ФИО3> - села сзади. <ФИО2> в это время уже вернулась из дома, стояла где-то рядом с кем-то разговаривала. В это время, увидев фары движущегося автомобиля, он им «поморгал» фарами. Когда к ним подъехал автомобиль, он увидел что это сотрудники ДПС. При оформлении материала сотрудники ДПС какой-либо предвзятости в отношении него не высказывали. На медицинское освидетельствование согласился добровольно. При разъяснении прав сотрудником ДПС ему были только озвучены статьи, а по факту права не разъяснены. Выслушав ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно положениям ст. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, прямо указано, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие основанием для его отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Факт управления ФИО6 транспортным средством при движении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сторону автодороги <АДРЕС> края в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составил 0, 766 мг/л, с указанным результатом ФИО6 не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования соответствуют требованиям законодательства РФ. При рассмотрении дела ФИО6, не отрицая факт алкогольного опьянения, оспаривал факт управления транспортным средством. Согласно Общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В ходе судебного разбирательства ФИО6 не отрицал факт перемещения автомобиля по территории автостоянки, пояснив при этом, что данным процессом занимался он непосредственно, разворачивая автомобиль, находился при этом со стороны водительского места.

По делу в качестве свидетеля была допрошена <ФИО3>, которая показала, что она вместе с ФИО6 находилась в баре в с. <АДРЕС>. Когда приехали к бару, автомобиль, на котором они приехали, заглох, и его не смогли завести. Александр попытался на месте найти трос, но ни у кого его не было. В марках автомобилей не разбирается, автомобиль был зеленого цвета. Уже ближе к закрытию бара, Александр сказал, что надо развернуть автомобиль для последующей буксировки. В автомобиле не было ключей, он стоял незаведенный. Александр толкал автомобиль, а она сзади помогала и подсвечивала телефоном. Все делал Александр, она больше была «на подстраховки», им никто не помогал. Александр, когда толкал автомобиль, находился со стороны водителя, а она - с противоположной стороны, сзади. Александр толчками толкал автомобиль, пытаясь его развернуть. В определенный момент Александр сказал, что руль заблокировался и прекратил маневры с автомобилем. После этого они сели в автомобиль, Александр сел за водительское место, она - рядом. Когда сидели, увидели фары приближающегося автомобиля, она еще предположила, что можно будет трос спросить. Потом у этого автомобиля включились мигалки, после - подошли сотрудники ДПС, спросили у Александра документы. В это время к ней подошла Ольга, спросила, что происходит, потом сказала, что это, скорее всего, надолго, отдала ключи от автомобиля и ушла.

Свидетель <ФИО2> при допросе показала, что довозила ФИО6 на его автомобиле до бара в с. <АДРЕС>. Когда приехали туда, она на автомате заглушила двигатель, а завести уже не смогла. Спросила у Александра, есть ли у него трос, чтоб отбуксировать автомобиль, он ответил, что поспрашивает. После этого она, оставив Александра и Татьяну, направилась к себе домой. При этом ключи от автомобиля были у нее, потому что, заглушив мотор, по инерции положила их себе в карман. Позже вернулась, думая, что Александр нашел автомобиль, который их отбуксирует. Когда вернулась, видела, что Александр с Татьяной двигают автомобиль, толкая его, пробуя завести. Это был точно Александр, он находился со стороны водительского места, держался за руль, а девушка - сзади автомобиля, подсвечивала телефоном. Когда Александр передвигал автомобиль, пытаясь его развернуть, она поняла, что у него заблокировало руль. Потом увидела, что подъехал автомобиль, решила, что на помощь Александру. Когда подошла ближе, поняла, что это сотрудники ДПС и там все надолго. После этого отдала ключи Татьяне и ушла домой.

Коме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, который показал, что <ДАТА5> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы <ФИО5> находился на маршруте патрулирования в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял служебным автомобилем Лада Гранта, номер А 4070. В ходе патрулирования был замечен движущейся им навстречу со стороны бара в сторону дороги автомобиль Лада Гранта зеленого цвета. Автомобиль увидели, находясь от него на расстоянии около 50-70м. Кругозору ничего не мешало, автомобиль видели четко, спутать с другим автомобилем не могли. Решили подъехать, проверить документы. Включив сигнал, подъехали вплотную, в это время автомобиль уже стоял. Он стоял на расстоянии около 50 м. от бара, на обочине. На водительском месте находился ФИО6 Инспектор <ФИО5> вышел из машины и подошел к водителю, проверить его документы. Поскольку у водителя были явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО6 ответил отказом. После чего ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. При оформлении материала использовался как видеорегистратор служебного автомобиля, так и личный сотовый телефон инспектора <ФИО5> Инспектор дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА5> совместно с инспектором дорожно-патрульной службы <ФИО4> находился на маршруте патрулирования автодороги <АДРЕС>. Село <АДРЕС> стоит на этой автодороге. <АДРЕС> село, транспортных средств не встретили, вернулись обратно на въезд в село, там как раз расположен бар, на стоянке возле которого были автомобили. Остановились недалеко от бара по личным делам, бар был слева от них. Он вышел из служебного автомобиля и в это время услышал, как завелся автомобиль на стоянке бара, включились фары. Вернувшись в служебный автомобиль, начали движение в сторону бара навстречу автомобилю, а автомобиль - движение на дорогу со стоянки бара. Их обзору ничего не мешало, они четко видели движущейся автомобиль, спутать не могли. Когда увидел включенные фары автомобиля, расстояние было до него около 70м. Когда подъехали к автомобилю вплотную, он уже стоял на обочине слева от дороги, выехав со стоянки бара. Это была Лада Гранта зеленого цвета. Из автомобиля никто не выходил. Он, выйдя из служебного автомобиля, подошел к автомобилю, за рулем находился ФИО6, сбоку и сзади - пассажиры. Пока шел к автомобилю, двигатель ФИО6 заглушил. Когда подошел, представился, попросил документы. На что ФИО6 спросил «для чего это, я же не двигался, что вы цирк устраиваете, я же просто включил фары», при этом документы не представил. На предложение пройти в служебный автомобиль, ФИО6 сначала отказался, начал сопротивляться, потом все-таки подошел, но внутрь присесть отказался. У него не было никаких сомнений, что водитель ФИО6 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Видеосъемка велась как в служебном автомобиле, так и на его сотовый телефон. Какой-либо неприязни или личной заинтересованности в отношении ФИО6 не имеет.

Оснований для оговора ФИО6 как инспекторами ДПС, так и свидетелями <ФИО3>, <ФИО2>, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом каких-либо опровержений показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> о том, что он совершал маневры с автомобилей, передвигая его по территории автостоянки, ФИО6 суду не привел, более того, не оспаривал данный факт. Показания сотрудников ДПС, которые утверждают, что наблюдали факт движения автомобиля, в целом не противоречат показаниям ФИО6 и иных свидетелей, поскольку передвижение автомобиля по территории автостоянки имело место. Запуск двигателя в данном случае не имеет принципиального значения в силу требований закона.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО6, производимые с автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> регион, прямо подпадают под разъяснения понятия «управление транспортным средством», данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО6 о том, что при разъяснении прав сотрудником ДПС ему были только озвучены статьи, а по факту права не разъяснены, оспаривается представленной в материалах дела видеозаписью процедуры оформления административного материала.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учитывает личность ФИО6 и характер совершенного им административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Алтайскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01659000, УИН 18810422230550001186. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2023 года.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская