Дело ...

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. ... ...1 ... район ... область

Мировой судья судебного участка ... судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре птг1, с участием государственного обвинителя бсм2, потерпевшей птт3, подсудимого ФИО1 Н.4 защитника - адвоката кас5, представившего ордер ... от ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Н.4, ...3 рождения, уроженца с. ... района ... области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке с потерпевшей птт3, малолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. 27, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.6. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ...5 около 01 ч. 00 мин. ФИО1 Н.6., находясь в д. 27 по ул. ... в с. ... района ... области, в ходе ссоры с супругой птт3, основанной на личных неприязненных отношениях, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги за свою жизнь, взял в веранде дома топор, подошел к птт3, которая лежала в комнате на диване, замахнулся и представил топор к левой щеке потерпевшей.

После этого, удерживая топор в том же положении до 10 минут, ФИО1 Н.6. стал высказывать в адрес птт3 слова угрозы убийством и физической расправы: «Если не отдашь мне пиво, я отрублю тебе голову».

В связи с непосредственной близостью и агрессивным поведением ФИО1 Н.6., использующего для убедительности своих намерений топор, высказанную угрозу убийством птт3 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Н.6. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что ночью ...5 пришел домой. Думал, что у него дома есть пиво и, полагая, что птт3 спрятала пиво, стал требовать отдать пиво. птт3 сказала, что пиво не прятала. Тогда, с целью напугать, он взял топор, подошел к птт3, которая лежала на диване в комнате, подставил топор лезвием к левой щеке супруге, стал удерживать и снова потребовал отдать ему пиво, одновременно оскорбляя птт3 с использованием ненормативной лексики. птт3 молча лежала на диване, ему ничего не отвечала. Допускает, что высказал в адрес птт3 угрозу, что отрубит голову, если та не отдаст ему пиво. Хотел только напугать птт3, рубить голову не хотел. Видел, что птт3 сильно напугалась его действий. Затем понял, что птт3 пиво не брала, поскольку после таких его действий, от испуга, супруга отдала бы ему пиво. Тогда он вышел из комнаты супруги и лег спать. На следующий день узнал, что птт3 обратилась в полицию. Понимает, что птт3 реально испугалась за свою жизнь, раз решила утром обратиться в полицию. Впоследствии загладил причиненный потерпевшей вред, передал деньги, просил прощения. В настоящее время продолжают семейную жизнь.

Помимо собственного признания, вина ФИО1 Н.6. подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. птт3 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей птт3 и свидетеля пнс7 Из показаний потерпевшей следует, что ...5 около 01 ч. 00 мин. проснулась от стука в дверь. Прошла к двери, открыла внутренний крючок, увидела, что домой вернулся супруг ФИО1 Н.6. в состоянии алкогольного опьянения, который стал ее оскорблять. Желая избежать конфликта, она вернулась в свою комнату, легла на диван. В комнате работал телевизор, было светло. Следом за ней в комнату, с топором в руке вошел ФИО1 Н.6., стал замахиваться, кричал «зарублю». Затем ФИО1 Н.6. склонился над ней, подставил топор к левой щеке и сказал «Если не отдашь мне пиво, я отрублю тебе голову». Она очень сильно испугалась, сказала, что у нее нет пива, более не могла ничего ответить и пошевелиться, опасалась за свою жизнь. ФИО1 Н.6. продолжал удерживать топор у ее щеки около 10 минут, она лежала молча, тот ее оскорблял и говорил, что убьёт. Затем ФИО1 Н.6. вышел из комнаты, некоторое время продолжал ее оскорблять, а затем уснул. Она тоже легла спать, в полицию сразу не сообщила, так как не могла найти свой телефон. Утром ...5, она пошла к участковому и сообщила о случившемся. (л.д. ... Оглашенные показания птт3 подтвердила. Дополнительно показала, что ФИО1 Н.6. приносил ей свои извинения, которые она не принимает, считает необходимым наказать ФИО1 Н.6., так как опасается повторение имевшей место ситуации. Деньги в счет заглаживания вреда ФИО1 Н.6. ей не передавал, как и ранее тот просто отдает ей свою пенсию, которую она тратит на совместные бытовые нужды. Подтвердила, что ФИО1 Н.6. высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Согласно показаниям свидетеля пнс7, ...5 от матери птт3 узнала, что та обратилась с заявлением в полицию на отца ФИО1 Н.6., который ночью, угрожал матери топором. (л.д. ... Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ...5, зафиксировано обращение птт3 к участковому, с просьбой привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО1 Н.6., который ...5 около 01 ч. 00 мин. угрожал ей убийством, используя топор. (л.д. ... Рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «... МО МВД России «... от ...5, зафиксировано сообщение участкового об обращении птт3 с заявлением о привлечении к ответственности супруга ФИО1 Н.6., который ...5 около 01 ч. 00 мин. угрожал ей убийством. (л.д. ... Из протокола осмотра места происшествия от ...6 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. 27, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе осмотра изъят топор. (л.д... Протоколом от ...7 топор осмотрен (л.д. ... соответствующим постановлением от ...7, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. ... Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ об относительности, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, и позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого. Показания потерпевшей и свидетеля, со стадии предварительного расследования, а также подсудимого, по тем юридически значимым обстоятельствам, установление которых требуется для признания ФИО1 Н.6. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью согласуются между собой, другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Имеющиеся противоречия, суд находит несущественными и не способными повлиять как на выводы о виновности подсудимого, так и на квалификацию содеянного. В своей совокупности, представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, позволяют предельно ясно установить фактические обстоятельства имевших место событий, согласно которым ...5 около 01 ч. 00 мин. ФИО1 Н.6., находясь в д. 27 по ул. ... в с. ... района ... области, в ходе ссоры с супругой птт3, действуя умышленно, используя топор, высказал угрозу убийством: «Если не отдашь мне пиво, я отрублю тебе голову», которую потерпевшая восприняла реально. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных лиц не установлено, тем более, что ФИО1 Н.6. своей вины не отрицал, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Умысел подсудимого был направлен на то, чтобы вызвать у потерпевшей чувство тревоги за свою жизнь, поводом послужила ссора, основанная на заблуждении в том, что супруга спрятала его пиво. Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 Н.6. доказанной и квалифицирует его действия в рамках установленных фактических обстоятельств содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1 Н.6., согласно которым последний не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Н.6., судом не установлено. При описании события преступления в обвинительном акте, органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, учитывая, что по делу не установлена степень алкогольного опьянения ФИО1 Н.6. в момент совершения преступления и, соответственно, возможность его влияния на поведение подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить ФИО1 Н.6. наказание в виде обязательных работ. Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Н.6. и данных о личности последнего, суд находит чрезмерно суровыми. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения менее строгого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В связи с тем, что подсудимый является пенсионером по старости, пребывает в нетрудоспособном возрасте, обеспечен низким источником дохода, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек. При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Н.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 Н.6. отменить. Освободить ФИО1 Н.6. от взыскания процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - топор, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Мировой судья Дерксен П.В.