Дело № 5-1114-2501/2023

УИД 86МS0056-01-2023-004414-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием защитника Мандабура В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в гор. Радужный 15.02.2011, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; не работающего, подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные статьей 12.9 (часть 2), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 13 сентября, 08 ноября 2022 года, вступившими в законную силу 17 октября, 19 ноября 2022 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23.07.2023 в 10:05 находясь на 197 километре автомобильной дороги «Сургут-Нижневартовск» ФИО1 управлял транспортным средством марки «LADA Niva», государственный регистрационный знак <***>, с государственными знаками, оборудованными с применением материала (сетки), препятствующего его идентификации, чем нарушил п. 2 Основных положений ПДД.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявил. Направил для участия в рассмотрении дела защитника Мандабура В.В.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1

При рассмотрении дела защитник Мандабура В.В., допущенный к участию в деле на основании заявления ФИО1 с правонарушением не согласился, указав на неправильную квалификацию правонарушения. В обоснование своих доводов, ссылаясь на разъяснения, указанные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РО от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что по мнению сотрудника ГИБДД, водитель ФИО1 управлял транспортным средством LADA NIVA с частично нечитаемыми государственными регистрационными знаками, так как прозрачная сетка закрывающая капот от насекомых сползла на момент остановки и проверки документов, тогда как действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Также указал, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему фотографии транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований ст. 27.9 КоАП РФ, поскольку не был произведен досмотр транспортного средства и, не было произведено изъятие материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. Кроме того, отсутствуют доказательства измерения расстояния от фотоаппарата до транспортного средства, при фотографировании регистрационного номера, в связи с чем невозможно определить с какого расстояния производилось фотографирование. Просил переквалифицировать состав административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав приложенные к протоколу материалы, заслушав защитника Мандабура В.В., мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (по тексту Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Исходя из положений п.п. 4.5 и 5 Приложения и Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2023 в 10:05 находясь на 197 километре автомобильной дороги «Сургут-Нижневартовск» ФИО1 управлял транспортным средством марки «LADA Niva», государственный регистрационный знак <***>, с государственным знаком, оборудованным с применением материала (сетки), препятствующего его идентификации.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2023 серии 86 ХМ № 514243 в котором ФИО1 указал, что: «- при движении сетка сползла на гос. номер, я не заметил»; фотоснимками события административного правонарушения; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. Анализ этих доказательств в совокупности позволяет подтвердить факт управления ФИО1 транспортным средством с государственными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации.

При этом доводы защитника Мандабура В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения, вменяемого ФИО1 правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют также действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что сетка сползла на гос. номер при движении, вместе с тем, данные доводы опровергаются представленным в материалах дела фотоснимком, на котором зафиксировано, что сетка темного цвета закреплена поверх переднего государственного регистрационного знака, что исключает возможность сползания во время движения транспортного средства.

Материалы дела, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его скрыть (в том числе только одного из них).

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют. Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его скрыть (в том числе только одного из них), влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи.

Доводы защитника о неправомерности досмотра транспортного средства несостоятельны, поскольку данная обеспечительная мера к транспортному средству ФИО1 не применялась.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доходы в дальнейшем.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем назначенное наказание в виде административного штрафа исполнено в добровольном порядке, что подтверждается реестром административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230280008318.

При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 201 кабинет.

Дело рассмотрено 16 октября 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 19 октября 2023 года.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-1114-2501/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-004414-26) мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко