Решение по уголовному делу
№ 1-6/2025 64MS0090-01-2025-00 1533-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года
г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Золотых А.В., (<...>), при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Логиновой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей по адресу<АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время ФИО3, находясь в смотровой комнате, расположенной в приемном отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» по адресу: <АДРЕС>, на медицинской кушетке увидела сотовый телефон марки «Infinix Smart 8», принадлежащий <ФИО1>, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла в руки и таким образом, тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 3994 руб. 44 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая ФИО3 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, показала, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном акте изложены правильно. В содеянном раскаивается. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении вменяемого преступления установленной. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА4> примерно в 17 час. 00 мин. она приехала в ГУЗ «Областная клиническая больница» по адресу <АДРЕС>, для получения ею медицинской помощи. В помещении смотровой, расположенном в приемном отделении данной больницы, она сидела и ждала выписку и рекомендации врача на медицинской кушетке. На этой кушетке лежат сотовый телефон, марки «Infinix» в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В помещении смотровой были только медицинские сотрудники, которые постоянно ходили из одного помещения в другое, на неё никакого внимания не обращали. В это время у неё возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, чтобы продать и купить мужу на день рождения подарок. Примерно в 18 час. 15 мин. она взяла данный сотовый телефон, после чего пришел её врач, который передал ей выписку, и она направилась к выходу из больницы. На телефонный звонок, поступивший на похищенный ею телефон она отвечать не стала. Выйдя из больницы она на такси поехала домой. По пути выключила телефон, и более его не включала, сим-карту выбросила. Она желает выдать вышеуказанный сотовый телефон. Вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, она признает в полном объёме и раскаивается (т. 1 л.д. 47-49, 96-97). Указанные выше показания были даны ФИО3 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, были поддержаны ею в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому мировой судья кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, её вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА4> примерно в 18 час. 15 мин. она приехала в ГУЗ «Областная клиническая больница» по адресу <АДРЕС>, где сопровождала свою свекровь. Находясь в смотровой комнате приемного отделения, она сняла с себя куртку и положила её на медицинскую кушетку, после чего она занималась сопровождением своей свекрови по больнице. В куртке, которую она оставила в правом кармане лежал, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix» модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: 355273919893861, IMEI2: 355273919893879 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле, который был куплен ей <ДАТА5> за 5 490 руб. 00 коп. Вернувшись примерно в 19 час. 00 мин. она взяла свою куртку с медицинской кушетки и обнаружила, что в кармане сотовый телефон отсутствует. Она сразу же сообщила об этом врачу приемного отделения, которая впоследствии и вызвала сотрудников полиции. После того, как фельдшер по её просьбе позвонила на указанный ей абонентский номер сотового телефона у неизвестной ей женщины, которая выходила из смотровой комнаты приемного отделения в кармане надетой на нее куртки зазвонил сотовый телефон, звуковой сигнал был похож на тот, что установлен на её сотовом телефоне. После этого неизвестная ей женщина спешно покинула приемное отделение в неизвестном ей направлении. Сим-карта, находившаяся в сотовом телефоне и силиконовый чехол, в котором был телефон, для неё материальной ценности не представляют. Согласна, что общая стоимость на момент хищения, а именно на <ДАТА3>, сотового телефона марки «Infinix модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: 355273919893861, IMEI2: 355273919893879, объемом памяти 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле составляет - 3994 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 30-32). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она работает в ГУЗ «Областная клиническая больница» в должности врача приемного отделения. <ДАТА4> примерно в 19 час. 00 мин. к ней обратилась женщина, которая сообщила ей, что в помещении смотровой комнаты приёмного отделения на медицинской кушетке она оставила свою куртку, в кармане которой находился, принадлежащий ей сотовый телефон, после чего указанная женщина ушла сопровождать свою родственницу по больнице, а когда она вернулась указанный сотовый телефон в кармане куртки она не обнаружила. Примерно в 19 час. 10 мин. она сообщала о данной ситуации в администрацию больницы, а также позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала, что в смотровой комнате находилась пациентка ФИО3, которая после оказания медицинской помощи, уехала домой (т. 1 л.д. 62-63). Показания потерпевшего и свидетеля сомнений у мирового судьи не вызывают, являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, а потому мировой судья кладет их в основу приговора. Помимо приведенных доказательств вина ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрено помещение смотровой комнаты в приемном отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 9-13); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от <ДАТА6>, согласно которому подозреваемая ФИО3 указала на место, где она похитила сотовый телефон, а именно: на медицинскую кушетку, находящуюся в помещении смотровой комнаты приемного отделения ГУЗ «Областная клиническая больница» по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> ущелье д. 1. (т. 1 л.д. л.д. 55-59); - протоколом выемки от <ДАТА6>, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Infinix» модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета, IMEI1: 355273919893861, IMEI2: 355273919893879, 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле (т. 1 л.д. 52-54); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: 355273919893861, IMEI2: 355273919893879, 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле изъятый <ДАТА6> в ходе выемки у ФИО3 (т. 1 л.д. 64-69); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Infinix модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле, приобретённого <ФИО1> в 2024 году за 5490 руб. 00 коп., по состоянию на момент хищения, то есть на <ДАТА3>, составляет - 3994 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 75-82); - вещественными доказательствами: - сотовый телефон марки «Infinix» модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: <НОМЕР>, IMEI2: <НОМЕР>, 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле, изъятый <ДАТА6> в ходе выемки у ФИО3 (т. 1 л.д. 70, 87-88,89); - копией товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70). Совокупность исследованных письменных доказательств у мирового судьи сомнений также не вызывает, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Анализ всей совокупности исследованных доказательств указывает на то, что показания подсудимой о совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверны и не свидетельствуют о её оговоре или самооговоре. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она, достоверно зная, что имущество является чужим, полагая, что её действия должны остаться тайными, завладела чужим имуществом, противоправно изъяв его из владения собственника с целью личного обогащения, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. Стоимость похищенного сомнений не вызывает, установлена на основании показаний потерпевшего и материалов дела. ФИО3 имеет место жительства на территории Саратовской области, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о её личности, сомнений во вменяемости ФИО3 у мирового судьи не имеется, а потому она является лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, имущественное положение подсудимой. Оснований полагать, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: получатель: УФК по Саратовской области (управление МВД России по г. Саратову) 099 л/счет <***>, р/счет <***>; к/с 40102810845370000052 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/УФК по Саратовской области г. Саратов; ИНН <***>; КПП 645201001; БИК 016311121; ОКТМО 63701000; КБК 188 116 031 210 10000140; УИН 18826425010650001186, назначение платежа: «штраф по приговору МССУ № 3 Октябрьского района г. Саратова от 02.04.2025 по уголовному делу № 1-6/2025». Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix» модели «Smart 8» в корпусе золотого цвета IMEI1: 355273919893861, IMEI2: 355273919893879, 128 Gb в прозрачном силиконовом чехле, - оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности; - копию товарного чека № 2 от 26.01.2024. - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через мирового судью. Мировой судья А.В. Золотых
<ОБЕЗЛИЧЕНО>