Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья области по судебному участку <НОМЕР> Летучева И.О.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак, у дома по пр. в городе, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство, государственный регистрационный знак, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не оспаривала, пояснила, что в вечернее время приехала к дому по пр. города, припарковала автомобиль. С парковкой во дворе дома проблемы, стоят бетонные столбики, утром, отъезжая с парковочного места, задела бетонный столбик бампером. Почувствовала себя плохо, закружилась голова, выехала с парковки, оставила транспортное средство во дворе дома, вернулась домой. То, что задела транспортное средство не заметила, умысла оставлять место ДТП не имелось, со двора дома никуда не уезжала, автомобиль стоял во дворе. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, указав, что ущерб возмещен в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в час мин ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак , у дома по пр. в городе , при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство , государственный регистрационный знак , после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:- протоколом от в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела; - объяснениями ФИО1 от , из которых следует, что около часов утра управляла транспортным средством , государственный регистрационный знак , по адресу: г. , пр. , д. , осуществляла выезд с парковки задним ходом. В машине стало плохо, закружилась голова, поставила автомобиль на свободное место и ушла домой, поднялось давление. Повреждения на автомобиле заметила только вечером, думала, что задела бетонный столб. На автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия; - объяснениями ФИО2 от , согласно которым вечером припарковала автомобиль , государственный регистрационный знак , около дома. ей сообщила соседка, что ее автомобиль поцарапали. Выяснилось, что автомобиль поцарапала женщина, которая проживает по адресу: г. , пр. , д. , автомобиль , государственный регистрационный знак . По словам свидетеля, женщина выезжала задним ходом, задела и уронила два столба на парковке, задела автомобиль, поврежден задний бампер;- схемой места совершения административного правонарушения от ,- рапортом ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. от .В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.Учитывая материалы дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что ДТП произошло по ее вине, а также учитывая добровольное возмещение материального ущерба, судья не усматривает в действиях ФИО1 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем переквалифицирует ее действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов.Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП <АДРЕС> назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ей наказание в виде административного штрафа.Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, в данном случае отсутствуют.На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.27, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.О. Летучева