Решение по уголовному делу

Дело №1-25/2023

УИД 27MS0065-01-2023-002797-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Богородское Ульчского района

Хабаровского края ул. Ленина, 54

Мировой судья судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Г.А. с участием государственного обвинителя: прокурора Ульчского района Хабаровского края Пронишева А.О. потерпевшей <ФИО1>

защитника: адвоката НО коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Крымского С.Б., предоставившего ордер № 642608 от 06 октября 2023 года, а также удостоверение № 860, выданное 09 октября 2009 года, подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> г.р., урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 22 июня 2023 года, находясь на кухне <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью напугать <ФИО1> и вызвать чувство страха и беспокойства за свою жизнь, держа в правой руке нож, направив его в сторону <ФИО1>, высказал угрозу убийством в адрес последней, сказав «Я тебя убью!», в дальнейшем побежал в ее сторону и замахнулся ножом. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом показывал намерение осуществления высказанной им угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник - адвокат Крымский С.Б. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1>. согласились с заявленным ходатайством ФИО2 С учётом поведения ФИО2 в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает. При этом мировой судья, изучив материалы дела, на основании оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется - отрицательно (л.д. 110), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.(л.д. 46-53) В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено. Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления в отношении его приговора без назначения наказания, отсутствуют. При назначении наказания ФИО2, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО2 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Определить ФИО2 вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу - нож, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств по адресу Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Партизанская, д. 5, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н. Диденко