Дело №05-0238/18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор. Симферополь

Мировой судья судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым – Ляхович А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крымских Партизан №3-а, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/,

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – мопедом Honda Dio, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ на ул. /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении данного дела мировым судьей свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначать административное наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев и исследовав видеозапись, оценив добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является удостоверение того факта, что водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет права управления транспортными средствами либо лишен права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлена обязанность водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила).

Так, в силу пункта 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основаниями полагать у сотрудников ГИБДД о том, что ФИО1, управляя транспортным средством /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года на ул. /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, от чего ФИО1 отказался, после этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Указанные процессуальные действия зафиксированы соответствующим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам данного дела.

После этого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, помимо его признательных объяснений, также подтверждается установленными мировым судьей обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года, из которой следует, что ФИО1 ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных по ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ не привлекался, права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года, согласно которого ФИО1 /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года , составленного с применением видеозаписи, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ года, в соответствии с которым транспортное средство под управлением ФИО1 задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку;

- видеозаписью фиксации правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой и отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела в соответствии с законом.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений порядка составления протокола и иных материалов в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При разрешении вопроса о применении административного наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, высокая степень его общественной опасности, личность виновного и его отношение к содеянному, наличие в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали назначению административного наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья –

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/.

Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Ляхович