Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес участка: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <НОМЕР>,

которой до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>, <ФИО3>, являясь индивидуальным предпринимателем (ИП), находясь по адресу: <АДРЕС>, без уважительной причины в установленный срок (<ДАТА4>) не выполнила законные требования следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно не рассмотрела представление следователя МО МВД России «<АДРЕС> об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушении от <ДАТА5> по уголовному делу <НОМЕР>.

ФИО6 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушении признала полностью, показала, что действительно <ДАТА6> получила от следователя представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушении от <ДАТА5>. Уголовное дело, по которому она получила представление было прекращено, в связи с чем она не представила ответ на представление. Ранее к ответственности не привлекалась. Раскаивается в содеянном. Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя. Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Как установлено в судебном заседании, следователем СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА5> в адрес ИП ФИО6 вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления по уголовному делу <НОМЕР> 12301170002000028, в котором предложено усилить контроль работников за сохранностью вверенных им товарно-материальных ценностей. О принятых мерах необходимо сообщить в СО МО МВД России «<АДРЕС> в срок, установленный ч. 2 ст. 158 УПК РФ, то есть представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах, не позднее одного месяца со дня вынесения.

Из объяснений ИП ФИО6 следует, что она действительно не представила информацию о рассмотрении представления следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> в установленный срок - до <ДАТА4>.

Вина ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <НОМЕР>; копией представления следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5> в адрес ИП ФИО6 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления по уголовному делу <НОМЕР> 12301170002000028; рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от 23.06.2023; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО6; письменными объяснениями ИП ФИО6 от <ДАТА3> и в судебном заседании. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ. Вместе с тем, абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО6, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 вину признала, раскаялась в содеянном, сведения о привлечении последней за аналогичные правонарушения отсутствуют, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, освобождает ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявляет ей устное замечание.

Следует отметить, что при освобождении ИП ФИО6 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к ней как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и объявить устное замечание. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина