Постановление по делу № 05-0116/246/2025 от 24.02.2025

Дело №05-0116/246/2025

УИД 77MS0458-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 246 адрес мировой судья судебного участка № 242 адрес фио, рассмотрев дело №05-0116/246/2025 об административном правонарушении, по которому фио, ...паспортные данные, гражданство: РФ, место регистрации: телефон, адрес, кв. 224г, Москва г, место работы суду неизвестно, сведений о привлечении к административной ответственности в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат, привлекается к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Генеральный директор наименование организации фио совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения проверки, при следующих обстоятельствах:

При проведении выездной проверки в соответствии с карточкой контрольного (надзорного) мероприятия (№ 77240111000015598695), на опасном производственном объекте эксплуатируемом «Сеть газопотребления наименование организации, рег.№ А17-телефон-ий класс опасности, расположенного по адресу: адрес, принадлежащим (находящимся в эксплуатации) наименование организации, должностным лицом – генеральным директором фио совершено уклонение от проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, организованной в соответствии с карточкой контрольного (надзорного) мероприятия, выразившееся в необеспечении присутствия генерального директора, или иного должностного лица, уполномоченного представлять юридическое лицо по адресу места проведения контрольного (надзорного) мероприятия, при наличии надлежащего извещения наименование организации.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу согласно которым вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, просила признать правонарушение малозначительным, в случае невозможности признания правонарушения малозначительным признать обстоятельства дела исключительными и назначить штраф в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его виновность, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом N 10.2-215-77140111000015598695вн-Пр/0001-2025 об административном правонарушении от дата;

- мотивированным преставлением от дата;

- решением о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от дата;

- заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от дата;

- решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от дата;

- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от дата N 10.2-215-77240111000015598695вн-А/0060-2024;

- выпиской из ЕГРН;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. l ч. 1 ст. 57 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства РФ от дата N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены ограничения на проведение в дата контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля муниципального контроля".

Согласно положениям ст. 73 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с п. п. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Судом установлено, что в Ростехнадзором дата получена информация, что по месту регистрации опасного производственного объекта , расположенного по адресу: адрес, договор поставки марка автомобиля заключен с наименование организации, при этом в ЕГРОПО производственный объект зарегистрирован за наименование организации прекратившем свою деятельность дата. В связи с чем вывален индикатор риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В целях проверки и выявления соответствия объекта контролируемым параметрам, в отношении опасного производственного объекта, расположенного по адресу: адрес эксплуатируемого наименование организации на основании решения от дата назначена внеплановая выездная проверка.

Инспекционный визит согласован решением заместителя прокурора адрес от дата.

Ростехнадзор уведомила Общество и фио о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается письменными материалами дела.

дата в время доступ для проведения проверки опасного производственного объекта , расположенного по адресу: адрес, не был предоставлен должностному лицу, проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения, о чем составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от дата N 10.2-215-77240111000015598695вн-А/0060-2024.

В результате уклонения фио, либо не направлении уполномоченного лица для участия в инспекционном визите путем его отсутствия по месту нахождения, провести внеплановую выездную проверку не представилось возможным.

Воспрепятствование фио законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок, равно как и уклонение от таких проверок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что ей не переданы на настоящий момент все документы, она на момент проведения внеплановой выездной проверки являлась генеральным директором общества недавно назначенным, а само деяние малозначительным, и на момент рассмотрения дела устанавливаются контакты с надзорной организацией, предпринимаются попытки для устранения негативных последствий нарушения исполнения публично-правовых обязанностей на опасном производственном объекте, оцениваю критически, поскольку не представлены доказательства по заявленным суду фактам, основанием для проведения проверки явилось выявленное нарушение в дата, доказательств устранения оснований для проведения внеплановой выездной проверки суду не предоставлено.

Доводы фио о наличии исключительных обстоятельств и работе по совместительству на 0,1 ставки в должности генерального директора судом к таковым отнесены быть не могут. Иных исключительных обстоятельств судом при рассмотрении дела по имеющимся материалам не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено, поскольку представителем Ростехнадзора внеплановая выездная проверка не проведена, о чем составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от дата N 10.2-215-77240111000015598695вн-А/0060-2024, данные обстоятельства не оспаривались.

Иные доводы фио суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы не влекут к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель фио на квалификацию содеянного не влияют и не освобождают фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям не имеется, тот факт, что сотрудник Ростехнадзора является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора фио сотрудником Ростехнадзора, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для участия организации в проведении внеплановой выездной проверки опасного производственного объекта, расположенного по адресу: адрес, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется доказательств об отсутствии у фио возможности для организации явки уполномоченного лица, либо самостоятельной явки для проведения мероприятия.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации, освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, является, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора наименование организации (сокращенное наименование наименование организации) фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001162462500202, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0116/246/2025, постановление от дата по Ст. 19.4.1, Ч.2 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 246 тел.: телефон, телефон.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud246@ums-mos.ru).

Копию постановления вручить (направить): фио. в наименование организации, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио