Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-247/2025 УИД: 18MS0050-01-2025-000401-88 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Дебесы Удмуртской Республики 16 июня 2025 года Мировой судья судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ефремов Р.В., при секретаре Сайфутдиновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее. 04 марта 2024 г. <ФИО2> заключила с ООО МФК «КапиталЪ-НТ» (далее также Общество) договор займа <НОМЕР>. Общество исполнило свое обязательство по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <ДАТА3> по договору об уступке прав (требований) <НОМЕР> право требования задолженности от <ФИО1> по договору займа <НОМЕР> от 04 марта 2024 г. ООО МФК «КапиталЪ-НТ» было передано НАО ПКО «ПКБ». Задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 23115 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. На представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своей позиции представил возражения, согласно которым указал, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и <ФИО1>, а также то, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя адвоката <ФИО3>, представила возражения относительного исковых требований, согласно которыми исковые требования не признает, поскольку договор займа не заключала, денежные средства не получала. Из материалов дела следует, что денежные средства были переведены на банковский счет в АО «ТБанк». Вместе с тем, на дату заключения договора счета в АО «ТБанк» у ответчика не имелось. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат <ФИО3> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Ранее представитель ответчика позицию ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал возражения на исковое заявление, считает, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия с использованием персональных данных ответчика, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, каких-либо пояснений по исковому заявлению не представил.

Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия неявившихся участков процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела 04 марта 2024 г. <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР> с ООО МФК «КапиталЪ-НТ», в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 10050 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых сроком на 31 день (л.д. 25-25) на основании заявки на получения потребительского займа (л.д. 23-24), а полученные денежные средства в размере 9000 переведены на счет карты 427432*****6848 (л.д. 16). При этом денежные средства в размере 1050 руб. удержаны в рамках заключения договора страхования и подключенной услуги «Будь в курсе» (л.д. 29 оборот). Согласно ответу от <ДАТА6> АО «ТБанк» 04 марта 2024 г. по счету <НОМЕР> была совершена операция перевода денежных средств в сумме 9000 руб. на банковскую карту <НОМЕР> по распоряжению Общества в рамках перечисления займа (л.д. 79).

Из ответа ПАО Сбербанк от <ДАТА7> следует, что банковская карта <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) принадлежит <ФИО1>, <ДАТА8> г.р. (л.д. 96). Согласно представленному отчету по банковской карте 04 марта 2024 г. на указанную банковскую карту было зачисление денежных средств в размере 9000 руб. (л.д. 97).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Доказательств того, что договор займа был заключен не с помощью номера телефона <ФИО1> суду не представлено. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет - 292% годовых. Факт передачи ответчику определенной договором денежной суммы в размере 10050 рублей подтверждается заявкой на получение потребительского кредита и платежным поручением. Таким образом, суду представлены доказательства заключения ответчиком <ФИО1> договора займа и получения ею денежных средств.

Ответчик <ФИО1> принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, обратного суду не доказано. Доказательств погашения суммы займа и процентов материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены. <ДАТА3> по договору об уступке прав (требований) <НОМЕР> право требования задолженности от <ФИО1> по договору займа <НОМЕР> от 04 марта 2024 г. ООО МФК «КапиталЪ-НТ» было передано НАО ПКО «ПКБ», что предусмотрено п. 13 вышеуказанного договора.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА9> (день окончания договора займа) по <ДАТА10> (дата договора цессии) составляет 23115 рублей, из них: сумма основного долга - 1050 руб., проценты в рамках срока договора - 12446,31 руб., задолженность по штрафным санкциям 618,69 руб. Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер процентной ставки по договору потребительского займа <НОМЕР> от 04 марта 2024 г., а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», а также размер процентов и неустойки (штрафа) не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон). Так, согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 указанного Кодекса не имеют штрафного характера, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер процентов и иных платежей не должен превышать 130% суммы займа. Следовательно, размер процентов, неустойки и иных платежей не должен превышать 13065 рублей, так как сумма займа равна сумме 10050 рублей (10050 рублей * 130%). В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10050 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 12446,31 руб., сумма неустойки (штрафа) в размере 618,69 руб.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается 130 % от суммы займа.

Суду представлен договор займа, заключенный в электронной форме и надлежащим образом подписанный должником и содержащий ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязанность по уплате этих процентов. Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором. Ответчик также был также ознакомлен и согласен с полной стоимостью займа, графиком погашения задолженности. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа), по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 указанного Закона). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)»). Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций за период с 01 июля по <ДАТА14>, применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых во I квартале 2024 год (рассматриваемый договор заключен в I квартале 2024 года - 04 марта 2024 г.), сроком от 31 до 60 дней до 30 000 рублей и от 61 до 180 дней, составляет 292%. Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 292% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем размер процентов, установленный заключенным сторонами договором потребительского займа <НОМЕР>, не может быть признан завышенным. Представленный истцом подробный расчет задолженности по договору займа (л.д. 12, 14-15) судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа по основному долгу, процентам, неустойке составляет 23115 руб.

В обоснование своей позиции ответчик и его представитель ссылались на то, что договор займа ответчик не заключала, денежные средства ответчик не получала, при этом представили сведения о трудовой деятельности <ФИО1> (л.д. 52-54,63-67), сведения о банковских счетах <ФИО1> (л.д. 68-71), решение Кезского районного суда УР от <ДАТА15> (л.д. 56-60), ответ АО «ТБанк» (л.д. 72), справку ООО МКК «КапиталЪ-НТ» об отсутствии задолженности (л.д. 61), индивидуальную выписку по счету дебетовой карты (л.д. 62).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что счет <НОМЕР>, открытый в ПАО Сбербанк, и на который были перечислены денежные средства в рамках договора займа, принадлежит <ФИО1> (л.д. 70). Решение Кезского районного суда УР от <ДАТА15>, ответ АО «ТБанк», сведения о трудовой деятельности <ФИО2> какого-либо доказательственного значения, свидетельствующего о заключении либо не заключении договора займа, получения либо не получения денежных средств, не имеют, судом во внимание не принимаются.

Справка ООО МКК «КапиталЪ-НТ» от <ДАТА16> также в качестве доказательства судом не учитывается, поскольку свидетельствует об отсутствии задолженности <ФИО1> по состоянию на <ДАТА16>, тогда как предметом разбирательства является договор займа от 04 марта 2024 г.

Представленная ответчиком незаверенная выписка по счету дебетовой карты об отсутствии зачисления 04 марта 2024 г. денежных средств в размере 9000 руб. в качестве надлежащего доказательства судом также не учитывается, поскольку противоречит официальному ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, согласно которому на банковскую карту <ФИО1> 04 марта 2024 г. было зачисление денежных средств в размере 9000 руб.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА17>, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Об обстоятельствах заключения договора займа от имени <ФИО1> и без её участия представитель указал в судебном заседании, при этом каких-либо доказательств обращения в правоохранительные органы по этому поводу либо доказательств, свидетельствующих о совершении мошеннических действий, суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, следовательно, расходы по госпошлине подлежат взысканию в ответчика в полном объеме в сумме 4000 руб. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (паспорт серии <НОМЕР>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА18> за период с <ДАТА19> по <ДАТА10> в размере 23115 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Мировой судья: Ефремов Р.В.