Решение по административному делу
КОПИЯ 66MS0167-01-2025-001328-91 дело № 5-109/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2025 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2025 в 14:37 на ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> области, ФИО4, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в вину ФИО4, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 о принятом решении уведомить в соответствии с п. 2 ст. 29.11 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Основанием направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования могут послужить запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение водителя, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им, заявления граждан, признание самого лица. Медицинские критерии установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования (то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2025 в 14:37 на ул. <АДРЕС>, 7 в г. <АДРЕС> области, ФИО4, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами:- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от 18.04.2025, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены, ФИО4 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. - протоколом о задержании транспортного средства 66ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3> - рапортом от 18.04.2025; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО4; - справкой о том, что ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4; Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием всех процессуальных документов ФИО4 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения. Факт управления ФИО4 автомобилем с признаками опьянения и обстоятельства направления на медицинское освидетельствование подтверждены письменными доказательствами, которые последовательны и не противоречат друг другу. Выявленные у водителя ФИО4 признаки опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 8, 9 Правил. Вместе с тем, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора ФИО4 не установлено и ФИО4 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давления на него. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО4 обязан знать и соблюдатьтребование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует, о том, что ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает его вину доказанной полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. ФИО4 совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО4 были совершены с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, руководил ими и желал их совершать. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья в целом ФИО4, хронические и иные заболевания в случаи их наличия, наличие на иждивении малолетних детей в случаи их наличия. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает, повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административногоправонарушения. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, состояние здоровья в целом, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 части 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»), ИНН <***>; КПП 665801001, р/с: <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области в гор. Екатеринбурге, КБК 18811601123010001140, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, УИН 18810466250700001294. Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО4, должностному лицу в отделение Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловскаяобласть - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Мировой судья С.А. Худякова Постановление не вступило в законную силу. Согласовано: Мировой судья________________С.А. Худякова