1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 07 октября 2025г.,

мотивированное постановление изготовлено 07 октября 2025г.)

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1Б 07 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № 13АА1430355 от 23 августа 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДАНЫЕ ИЗЪЯТЫ,

установил:

28 июля 2025г. в 23 час. 59 мин. по адресу: Республика Мордовия, <...>, ФИО1, управляя транспортным средством - электровелосипедом «Kugoo Kirin K1 Pro», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГАИ МВД по Республике Мордовия Ф.И.О. составлен протокол 13 АП № 276051 от 29 июля 2025г. об административном правонарушении. От дачи объяснений и подписи протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 28 июля 2025г. в вечернее время, он возвращался из магазина домой, управляя электровелосипедом, алкогольные напитки не употреблял, был трезв. По пути следования на встречу проехало два мотоцикла под управлением сотрудников ГАИ, при этом никаких мер по принудительной остановке, с использованием специальных средств (световых и звуковых сигналов) не применялось. После чего, он съехал с дороги и сел на лавку возле дома №36 по ул. Комсомольская, для того чтобы передохнуть, электровелосипед положил рядом. Чтобы утолить жажду, он выпил литровую бутылку алкогольного коктейля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ и в грубой форме требовали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку в момент задержания сотрудниками ГАИ, он не являлся участником дорожного движения, так как некоторое время не управлял электровелосипедом, алкоголь употребил уже после остановки, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, о чем неоднократно говорил сотрудникам, задержание производилось сотрудниками без включенных проблесковых маячков. Просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 выразил аналогичную позицию ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О. суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 28 июля 2025г. в вечернее время, подходя к калитке своего дома, примерно в 60 метрах он увидел ФИО1, спросив его «Ф.И.О., это ты что ли?», зашел в дом. С момента как он увидел ФИО1 и зашел к себе домой, прошло меньше минуты, в данный период времени сотрудников ГАИ он не видел.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГАИ МВД по РМ Ф.И.О. пояснил, что 28 июня 2025г. работал в составе мотогруппы по операции «Трезвый водитель» в с. Лямбирь. Около полуночи, отъехав от районного отдела МВД в сторону г. Саранска, навстречу проехал электровелосипед с выключенной фарой. После чего, развернувшись, проследовали за ним. Увидев, что мы развернулись, водитель электровелосипеда, съехал с дороги к частному дому, где расположена лесополоса, бросив транспортное средство, водитель лег в кусты. Позже было установлено, что водителем транспортного средства являлся ФИО1. С момента съезда ФИО1 с дороги и его задержания прошло около минуты, из поля зрения, в указанный период, последний не выходил. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ездил в магазин за спиртным. После чего, мной был вызван наряд, для составления соответствующих материалов.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГАИ МВД по РМ Ф.И.О. пояснил, что 28 июня 2025г. был вызван для оказания содействия мотогруппы, так как они не могут проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и нет видеофиксации. Последние задержали ФИО1, по причине того, что он управлял электровелосипедом с признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, в патрульном автомобиле, на протяжении примерно 40 минут, он неоднократно требовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, впоследующем предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, всеми своими действиями последний показал, что проходить данную процедуру не желает, поясняя, что является пешеходом. Действия ФИО1 он оценил, как отказа от прохождения пройти медицинское освидетельствование, после чего, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Постановление) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 настоящей статьи документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом 13АП №276051 об административном правонарушении от 29 июля 2025г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом 13АУ №067016 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28 июля 2025г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом 13АН №033604 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2025г.;

- протоколом 13АЗ №052407 о задержании транспортного средства от 29 июля 2025г.;

- видеозаписью на DVD-диске, на которой запечатлены обстоятельства совершения административного правонарушения и обстоятельства составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает. Суд принимает указанные выше документы в качестве доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено.

Согласно п. 3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ 26 июня 2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями вышеуказанных Правил.

В этой связи, судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РМ Ф.И.О. о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То есть основанием привлечения к административной ответственности по указанной норме является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены с применением видеозаписи, которая представлена в материалах дела, что соответствует вышеуказанным требованиям.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование, следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены незаконно, опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В связи с неоднократным предложением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГАИ МВД по РМ Ф.И.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование ФИО1, и отсутствием утвердительного ответа, должностное лицо законно приняло решение зафиксировать отказ от прохождения указанных административных процедур.

Утверждение ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что при его задержании в патрульном автомобиле не были включены проблесковые маячки, а также показания Ф.И.О., о том, что он не видел сотрудников ГАИ преследующих на мотоциклах ФИО1, на доказанность факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет.

К доводу ФИО3 и его представителя ФИО2 от том, что ФИО1 употребил алкоголь уже после того как съехал с дороги и припарковав электровелосипед, суд находит неубедительными, надуманными и неосновательными, расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде штрафа в значительном размере с лишением специального права на длительный срок, поскольку, как следует из объяснений инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РМ Ф.И.О. с момента съезда с дороги и задержания последнего, прошло около одной минуты, из поля зрения последнего, ФИО1 не выходил.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Следует также учесть, что не имеет правового значения, находилась ли ФИО1 в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ водителя от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение считается оконченным с момента фиксации отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судьей учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; данные о личности нарушителя; его имущественное положение; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что штрафы по ним оплачены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, считая, что указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для назначения иного размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с <***>, КПП 132601001, ИНН <***>, ОКТМО 89701000, номер счета получателя 03100643000000010900 в Отделение – НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, КБК 18811601123010001140, УИН 18810413251010013559.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение НОМЕР, выданное 11 марта 2017 г. на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Лямбирский районный суд Республики Мордовия через мирового судью или непосредственно в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья разъясняет сторонам по делу, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья судебного участка №1

Лямбирского района Республики Мордовия Р.Е. Дерябин