Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0141-01-2025-001095-28

Дело № 3-144/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2025 года город Миасс Мировой судья Цвиркун О.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, неженатого, самозанятого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>

установил:

ФИО3, являющийся лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от <ДАТА3> установлен административный надзор, повторно в течение года не выполнил установленное ему ограничение, а именно, не находился <ДАТА4> в период с 23 часов 49 минут до 23 часов 55 минут по месту проживания - <АДРЕС>.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривал, объяснил, что в момент проверки дома не находился, так как работал водителем такси, в ночное время работает по причине большего заработка, поскольку имеет кредитные обязательства, а также на иждивении болеющую сестру, за которой осуществляет уход. Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается предоставленными на судебный участок письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1),

копией решения Копейского городского суда от <ДАТА3>, которым ФИО3 в соответствии с федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений, в том числе, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д. 7-9), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от <ДАТА5> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившими в законную силу <ДАТА6> (л.д. 28-29), актом проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> был проверен по месту жительства <АДРЕС>, ФИО3, в результате которого в период с 23.49 часов до 23.55 часов дома не оказалось (л.д. 4), рапортом ст. УУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России об обнаружении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения (л.д. 3), копией заключения от 14 января 2025 года о заведении в отношении ФИО3 дела административного надзора (л.д. 10), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ФИО3 установленаобязанность явки на регистрацию в ОП «Южный» ОМВД России по <АДРЕС> (л.д. 11), копией разъяснений ФИО3 прав и обязанностей поднадзорного лица и предусмотренной ответственности за допущенные нарушения (л.д. 12), копиями предупреждений ФИО3, из содержаниякоторых следует, что он ознакомлен с установленным ему ограничением, указал адрес места проживания<АДРЕС> (л.д. 13, 14), объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> о том, что в этот день в 23 часа 45 минут по просьбе сотрудников полиции присутствовал при проверке гражданина по <АДРЕС>, в момент проверки двери дома никто не открыл (л.д. 5), объяснениями ФИО3, данными сотруднику полиции 16 мая 2025 года, аналогичных по содержанию объяснениям, данным в судебном заседании (л.д. 5). Исследовав предоставленные по делу доказательства мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. На основании ч.3 ст. 11 Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным считается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО3 нарушил ограничения, установленные ему судом, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось. Довод ФИО3 о том, что 15 мая 2025 года в ночное время он работал водителем такси, мировым судьей отвергается, так как основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом внутренних дел было дано ФИО3 разрешение на пребывание в указанное время вне жилого помещения. Кроме того, ФИО3 не лишен возможности выполнения работы самозанятым в такси в дневное время, доказательств обратного в материалах дела не имеется. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше доказательствах, поскольку они не противоречивы и последовательны, составлены уполномоченным должностным лицом, относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для разрешения дела. При указанных обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья ФИО3, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание материальной помощи и в быту болеющей сестре. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, при этом привлечение ФИО3 к ответственности по постановлению от 09.04.2025 года как отягчающее административную ответственность обстоятельство мировым судьей не учитывается, поскольку является признаком состава рассматриваемого правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания и соблюдения баланса публичных и частных интересов, ФИО3 следует назначить наказание в виде административного ареста, исчисляя его со времени фактического задержания, не находя оснований для назначения иного вида наказания, препятствий для назначения которого мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 16 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области.

Мировой <ФИО2>