<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД 31MS0007-01-2023-003200-15 дело № 5 - 698 / 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Разумное, ул. Чехова, д.1, Белгородский район, Белгородская область 27 июля 2023 года. Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
22.06.2023 в 14 час. 10 мин. в <...>«а», Белгородского района и области, Шарафан управлял транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а в 15 час. 16 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении, и отобрании объяснений Шарафану под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Шарафан, замечаний по существу содержания протокола, не сделал. 22.06.2023 в 14 час. 10 мин., Шарафан при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2023 (л.д. 3). Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2023 подтверждается, что водитель Шарафан, при наличии у него признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ Шарафана от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием инспектору ДПС для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель Шарафан также отказался (л.д. 5). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правил освидетельствования)). При этом, наличие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2023 (л.д. 4), не свидетельствует о том, что Шарафан не отказывался от его прохождения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеозаписи, о чём инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. Представленная видеозапись, применяемая инспектором ДПС при составлении в отношении Шарафана протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, также была исследована в суде и подтвердила обстоятельства, зафиксированные в соответствующих документах (л.д. 40). Рапортом инспектора ДПС от 22.06.2023, подтверждаются обстоятельства по несению службы 22.06.2023 и остановки в <...>«а» автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Шарафана, имевшего признаки опьянения и последующего отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 9). У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется не только с иными доказательствами по делу, а также с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении данных в суде. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, во взаимодействии с п. 128 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - Административный регламент), поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу приложения № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», во взаимосвязи с п. п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС располагал достаточными сведениями об управлении Шарафаном транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому действия инспектора ДПС по отстранению от управления транспортным средством Шарафана как водителя, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3, 10 Правил освидетельствования, и подтверждается материалами дела. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отношении Шарафана, как в отношении водителя в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования и «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Недостаток, который был допущен инспектором ДПС при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях Шарафана состава вменённого административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и в целом в совокупности, судья приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и подтверждают вину Шарафана в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора Шарафана, в судебном заседании не установлено. В действиях Шарафана не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39). Действия Шарафана судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Шарафан совершил административное правонарушение в области дорожного движения, с прямым умыслом. Управляя транспортным средством, и имея признаки опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимал наличие у инспектора ДПС бесспорных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление вредных последствий в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их наступления. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях, Шарафан в 2022-2023 гг. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 10 - 37). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у совершившего административное правонарушение мужчины несовершеннолетних (малолетних) детей, прямо не предусмотрено как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Поэтому, при условии того, что у Шарафана имеются несовершеннолетние (малолетние) дети, с учётом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Сведений о наличии у Шарафана инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении При назначении наказания, мировым судьёй учитываются, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности Шарафана, женатого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и трудоустроенного, но который после применения к нему наказаний за ранее совершённые однородные административные правонарушения должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в отношении Шарафана наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами не в максимальных размерах, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет способствовать исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 6715371691 выданное 10.01.2014) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>«а»); протокол 31 БА № 219003, УИН 18810431234290002180, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 312301001; БИК 011403102; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 14701000. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обратить внимание ФИО1 на то, что в течение трёх дней после вступления постановления судьи в законную силу, водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, а при наличии любого иного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами соответствующей категории, оно должно быть сдано в соответствующий контролирующий орган. В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в инспекцию ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья К.А. Рябенко