Приговор по делу № 1-22/2023 от 01.08.2023

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, не работающей, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 15 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий <ФИО7>, выразившихся в причинении побоев, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, нанесла один удар металлическим совком, используемым в качестве оружия, по голове <ФИО8>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2> носит характер раны теменной области волосистой части головы, получено от воздействия твердого тупого предмета. Тем самым <ФИО8> причинен вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ему обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший <ФИО8> в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 61), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 64).

Сомнений во вменяемости подсудимой при рассмотрении дела не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> суд в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания <ФИО3> применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: металлический совок, хранящуюся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ФИО1>