Постановление по делу № 05-0001/5/2025 от 04.02.2025

Дело № 5-1-31-528/2025

УИД: 26MS0113-01-2024-004742-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Безродного А*А*, ***,

при рассмотрении материалов дела представителю лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 658060 от 13 ноября 2024 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» старшим лейтенантом полиции ФИО2, 13 ноября 2024 года, в 03 часа 00 минут, около домовладения № 26 по ул. Восточной пос. Пятигорский Предгорного района Ставропольского края водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки Лада 217130, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.

В судебное заседание назначенное на 14 часов 30 минут 04 февраля 2025 года ФИО3 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д., с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". ФИО4 ФИО3 не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату, время и место судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО3 на судебную защиту нет.

В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании принимает участие представитель ФИО3 – ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 указал, что полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, поскольку неясно в какой момент были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Также указал, что время на видеозаписи, представленной представителем ФИО3 с камеры видеонаблюдения, установленной на соседнем домовладении, приобщенной к материалам дела, не соответствует времени, указанном в протоколе об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО2 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. В ноябре 2024 года, вечером, точное дату и время он не помнит, в поселке Пятигорском Предгорного района Ставропольского края, был остановлен автомобиль Лада Приора универсал. При проверке документов от гражданина исходил запах алкоголя, после чего ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он отказался, сказав, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер в г. Пятигорске, который находится на ул. Заводской. После медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, акт им выдали на руки. Дата и время указанные в протоколе соответствуют дате и времени процессуальных действий.

На вопрос представителя ФИО3 – ФИО1 свидетель ФИО2 показал, что за автомобилем под управлением ФИО3 он с напарником ФИО5, ехал, затем включили «мигалку», автомобиль ФИО3 остановился около дома и он (ФИО2) подошел к автомобилю, проверил документы. Все процессуальные документы составлял он (ФИО2). В автомобиле находилось 2 человека.

Изменения в протоколы вносились в присутствии ФИО3. Насколько он (ФИО2) помнит, изменения вносились на следующий день.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО5 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. В ноябре 2024 года, вечером, в темное время суток, точное дату и время он не помнит, в поселке Пятигорском Предгорного района Ставропольского края, был остановлен автомобиль Лада Приора универсал. К автомобилю подходил напарник ФИО2 Все процессуальные документы составлял его напарник.

Первый раз когда они (ФИО5 и ФИО2) останавливали автомобиль он не остановился по требованию, а мы не успели его догнать. По номерам установили собственника. Затем, когда патрулировали территорию, увидели опять этот автомобиль. Увидели, что автомобиль двигался и парковался около дома.

ФИО3 ранее ему знаком не был. Он не принимал участия в составлении процессуальных документов, находился на улице.

Насколько он помнит, в автомобиле находился один водитель.

Выслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 по доверенности ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явились признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний ответил отказом.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 058470 от 13.11.2024 года следует, что ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" (КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Пятигорский филиал).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с абз. 4 п. 11 при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п385 от 13 ноября 2024 года, следует, что врачом психиатром-наркологом ФИО6 были обнаружены у ФИО3: изменения психической деятельности – сознание сохранено, ориентирован верно. Заторможен; результат пробы Шульте- низкая концентрация и устойчивость внимания, более 60 сек.; вегетативно-сосудистые реакции свидетельствуемого- кожные покровы физиологической окраски, дрожание век, пальцев рук; зрачки- OD=OS, расширены; реакция на свет- вялая, склеры – инъецированы, нистагм: горизонтальный; двигательная сфера – не нарушена; речь – не изменена, походка пошатывание при поворотах; устойчивость в позе Ромберга- неустойчик, пошатывается, ПНП выполняет с промахиванием, результат пробы Ташена – более 10 сек.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – время первого исследования 13.11.2024 г., 04 ч. 16 мни.; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Drager» 6820, заводской номер прибора № ARFC-0007, дата поверки 17.10.2023 г., Результат исследования 1,17 мг/л Погрешность +/- 10% мг/л.

Второе исследование через 15-20 минут. 13.11.2024 года в 04 ч. 32 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Drager» 6820, заводской номер прибора № ARFC-0007, дата поверки 17.10.2023 г., Результат исследования 1,00 мг/л. Погрешность 10% мг/л.

У ФИО3 отобраны биологические объекты 13.11.2024 в 04 часа 25 минут. Предварительно – КМО ГБУЗ СК ККНД г. Пятигорск, метод исследования – иммунохроматографический, дата исследования 13.11.2024, номер исследования 255, результат – Не обнаружено Амфетамин, Барбитураты, Бензодиазепин, Кокаин, Марихуана, МДПВ, Метадон, ФИО7, ФИО7, Спайс.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п385 от 13.11.2024 года у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 17 Правил Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Таким образом, при наличии у ФИО3 вышеуказанных клинических признаков опьянения факт его нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 658060 от 13 ноября 2024 года, в котором указано время, место, а также изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 187840 от 13 ноября 2024 года, в котором указаны признаки послужившие основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО3 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 083136 от 13.11.2024 года из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, имеется запись, выполненная ФИО3 «на месте отказываюсь, хочу проехать в мед.учреждение», заверенная его подписью;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 058470 от 13 ноября 2024 года в котором перечислены признаки опьянения, а также указано, что ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

видеозаписью от 13 ноября 2024 года, предоставленной сотрудниками ГИБДД, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксированы процессуальные действия;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п 385 от 13.11.2024 года согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения;

карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО3 согласно которой последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

справкой инспектора ГИБДД ГТН Отдела ГИБДД ОМВД России «Предгорный» капитана полиции ФИО8 из которой следует, что ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался. Сведений о привлечений к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не зарегистрировано;

протоколом 26 ММ № 276145 от 13.11.2024 года о задержании транспортного средства из которого следует, что транспортное средство Лада 217130 государственный регистрационный знак <***> задержано и помещено на специализированную стоянку;

копией постовой ведомости на 12 ноября 2024 года;

карточкой маршрута патрулирования;

копией журнала выдачи и приема технических средств «Алкотектер, Тоник» по состоянию на 13.11.2024 года;

копией свидетельства о поверке средства измерений Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01\Мета\АКПЭ-01-«Мета»; заводской номер 17783 – поверка действительна до 11.04.2025 года;

показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, данными в судебном заседании.

В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.

В силу ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные, на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленная представителем ФИО3 – ФИО1 видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не опровергает собранные по делу доказательства и не может служить подтверждением или опровержением факта управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. Из представленной видеозаписи невозможно достоверно идентифицировать марку легковой машины, которая была остановлена, ее государственные знак, а также установить лицо управляющее остановленным автомобилем. Кроме того, на видеозаписи не зафиксирован процесс составления административного материала. В связи с чем, суд критически относится к представленной видеозаписи.

В связи с этим, суд считает, что факт управления ФИО3 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод представителя ФИО3 – ФИО1 о том, что изменения в протокол внесены с нарушением требований законодательства не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как следует из показаний свидетеля ФИО2 изменения в протокол вносились в присутствии ФИО3, что также подтверждается подписью ФИО3 рядом с внесенными изменениями. Отсутствие сведений об извещении ФИО3 о дне, месте и времени внесения изменений, учитывая, что изменения внесены в присутствии ФИО3, не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Рассмотрев заявленное представителем ФИО3 – ФИО1 ходатайство о признании протокола об административном правонарушении 26 ВК № 658060 от 13.11.2024 года недопустимым доказательством, суд на основании вышеизложенного, находит его подлежащим отклонению.

Оснований для признания иных доказательств, представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, недопустимыми не имеется.

Оснований не доверять и подвергать сомнению показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 у суда не имеется, так как им были разъяснены процессуальные права по ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее гражданина ФИО3 не знали, неприязненных отношений к ФИО3 у них нет, находились при исполнении должностных обязанностей; показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми. По мнению суда, у свидетелей нет оснований оговаривать ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: ***.

Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», для исполнения с момента его вступления в законную силу.

Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края.

Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 5 Предгорного района Ставропольского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.

Мировой судьяподпись Д.В. Блинникова