5-299/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковская А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2023 в 11:30 по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 вину в правонарушении не признала, пояснила, что сотрудниками ДПС ГИБДД были нарушены процессуальные права её доверителя, поскольку право на прохождение медицинского освидетельствования ей было не разъяснено.

Заслушав представителя лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав письменные материал дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3034571 от 03.06.2023 отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 03.06.2023 в 11:30 по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требование ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1105190 от 03.06.2023, отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения отстранена от управления транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0427734 от 03.06.2023, согласно которому у ФИО2, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результата показаний технического средства - 0, 410 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе акта;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МАД России «Верхнепышминский» от 03.06.2023, согласно которому 03.06.2023, в 11:30 часов, неся службу, в составе экипажа, по адресу: г. Верхняя Пышма, <...>, была выявлена гражданка ФИО2, которая управляла транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения. При ведении видеозаписи она была отстранена от управления ТС, с её согласия пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результаты которого показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом алкотектора ФИО2 согласилась. - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, фиксирующей момент отстранения от управления ТС, момент процедуры освидетельствования, где видно, что прибор алкотектор настраивался в присутствии ФИО2, ей были разъяснены права, перед забором воздуха была снята упаковочная пленка, результат продемонстрирован сразу, замечаний, пояснений никто не указал, ФИО2 с оглашенным результатом согласилась; - показаниями инспектора Галка А.П., данными им в ходе судебного заседания 10.10.2023 мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района свердловской области, во исполнение поручения мирового судьи от 21.09.2023. Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что 03.06.2023 в 11:30 по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 410 мг/л, превышающей 0,16 мг/л и возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, при ведении видеозаписи, с результатами освидетельствования она согласилась. Позиция ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, ей небыли разъяснены её права, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом инспектора ГИБДД Галка А.П., его показаниями, данными в судебном заседании, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая зафиксировала, что все права и обязанности, в том числе положения Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, согласие на каждое процессуальное действие от неё получалось, ни одна подпись не поставлена без разъяснения её значения. Кроме того, ФИО2 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, вариант прохождения медицинского освидетельствования в случае её отказа ей был озвучен. Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов было обеспечено ведение видеозаписи. Каких-либо замечаний и возражений относительно проведенной в рамках настоящего дела процедуры и порядка отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления в отношении неё административного материала сама ФИО2 не высказывала, в имеющихся в материалах дела процессуальных документах таких возражений и замечаний не зафиксировано. Мировой судья считает, что непризнательная позиция ФИО2 является лишь способом защиты. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов самой ФИО2 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства. Утверждение защитника о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО2 возможность пройти медицинское освидетельствование, то как это изложено в законе, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должна понимать значение своих действий и действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Неосведомленность о порядке прохождения медицинского освидетельствования не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Соответственно, в случае несогласия с обстоятельством управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ФИО2 должна была представить доказательства своих доводов, однако в ходе судебного разбирательства их не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, учитывая непризнательную позицию лица, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, но не на минимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»), КПП: 668101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 65732000, счет: 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 016577551, КБК:18811601123010001140, УИН:18810466230190002709. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

- в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья А.М. Рудковская