Решение по уголовному делу
2025-11-26 09:32:30 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-26 09:32:30 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-11/2025 75MS0018-01-2025-002861-60 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Чита<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Шаферов А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Батомункуевой А.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,
подсудимой ФИО2, защитника Филиппова Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у ФИО2, находящейся около помещения ТГ «Абсолют», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ИП <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении ТГ «Абсолют», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП <ФИО1> и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, путем свободного доступа, с торговых полок похитила: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ИП <ФИО1>, которые сложила в находящиеся при ней пакеты, пройдя мимо кассы, не рассчитавшись за товар, направилась к выходу из помещения ТГ «Абсолют», пытаясь совершить хищение путем кражи. Однако, довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина при выходе из магазина. В случае доведения своих умышленных действий до конца ФИО2, могла бы причинить ИП «<ФИО1> И.В. материальный ущерб на общую сумму 17587 рублей 76 копеек.
В судебном заседании ФИО2 от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, которые были даны в ходе следствия.
При допросе в качестве подозреваемой (<ДАТА3>) ФИО2 пояснила (л.д. 24-26), что <ДАТА3> около 17 час. 20 мин., находясь в п. КСК, она решила зайти в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: пр. М. ФИО5, г. <АДРЕС>, и похитить товарно-материальные ценности для того, чтобы их продать, в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении. После чего она зашла в указанный магазин, стала ходить по торговому залу и складывать товары в пакеты, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, сложив все товары в пакеты, она направилась к выходу, пройдя мимо кассы. Когда вышла через турникет, около выхода, её остановили сотрудники магазина, товары были возвращены, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Аналогичные по существу объяснения даны ФИО2 <ДАТА3> (л.д. 19).
Признательные показания ФИО2 согласуются с материалами дела, не являются противоречивыми, потому признаются судом достоверными. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3> (л.д. 40-42), согласно которым он <ДАТА4> пояснил, что в должности начальника охраны ИП <ФИО1> работает с 2024 года. <ДАТА5>, в вечернее время, точное время не помнит, примерно около 21 часа 30 минут, ему от <ФИО4> стало известно о том, что <ДАТА5> в магазине «Абсолют», расположенном по проспекту М. ФИО5 д. 10 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> женщина пыталась совершить кражу продуктов, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На следующий день, придя на работу, расспросив подробнее, и посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что <ДАТА5> около 17 часов 26 минут в магазин «Абсолют» зашла женщина, которая прошла в торговый зал, с различных витрин набирала вышеуказанные продукты питания и бытовую химию, которые слаживала в пакеты, находящиеся при ней. После чего женщина прошла через турникет и беспрепятственно покинула помещение магазина, однако была задержана сотрудниками магазина, которые попросили пройти данную женщину в кабинет администратора. О данном факте им было написано заявление в ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. По установлению личности женщины ему стало известно, что ей является ФИО2. ФИО2 своими умышленными действиями могла бы причинить материальный ущерб ТГ «Абсолют» ИП <ФИО1> в сумме 17587 рублей 76 копеек. На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д. 62-65), согласно которым пояснила, что работает в должности контролера магазина «Абсолют», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> ФИО5, 10. Около 17 час. 20 мин она находилась в кабинете, где расположена мониторы, отображающие обстановку в периметре магазина. Она заметила женщину, которая набирала различный товар и слаживала его в сумку, которая была при ней. Спустя несколько минут женщина направилась к выходу из помещения магазина, с сумкой в руках. Она видела, что неизвестная ей женщина на кассе не стояла, т.е. за товар она не внесла оплату. Она передала информацию по рации охране магазина, и сама направилась к выходу из магазина, где на тот момент времени женщину остановили сотрудники охраны, женщина была сопровождена в кабинет администратора, были вызваны сотрудники полиции. Продукты, которые женщина сложила в свою сумку, были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции женщина представилась ФИО2 Показания указанных лиц суд признает стабильными, непротиворечивыми и достоверными. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, причины для оговора подсудимой судом не установлены.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются, помимо показаний ФИО2, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4> собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Телефонным сообщением (л.д. 4), согласно которому сообщено: м. ФИО5, 10 «Абсолют», задержана женщина, хищение на 16 648 руб. Заявлением начальника охраны магазина «Абсолют» <ФИО3> (л.д. 5), согласно которому просит принять меры к неизвестной женщине, которая <ДАТА3> в 17 час. 26 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, 10 в магазине «Абсолют» совершила хищение товара на сумму 17 587 руб. 76 коп.
Справкой об ущербе (л.д. 6), согласно которой в результате кражи <ДАТА3> женщина, находившаяся в торговом зале ТГ «Абсолют», ул. <АДРЕС> ФИО5, 10, совершила хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итоговая сумма - 17 587 руб. 76 коп.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 7-15), согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Абсолют», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. М. ФИО5, 10. При производстве указанного следственного действия изъяты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДВД диск с видеозаписью. Указанные товары постановлением от 26 июня 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 16-17), выданы под сохранную расписку представителю потерпевшего (л.д. 18); указанный ДВД диск постановлением от <ДАТА7> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 60-61).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> (л.д. 57-59), согласно которому осмотрен ДВД диск, на котором хранится 1 файл под названием «ФИО2 26.06.25». При открытии файла, в обзоре видеокамеры магазин ТГ «Абсолют». На видеозаписи зафиксировано, как женщина, предположительно ФИО2, одетая в черную одежду, входит в магазин «Абсолют» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. ФИО5, 10. Направляется к отделу, где представлены бытовая химия. Там она открывает черную сумку и кладет в нее, предположительно, товары для стирки. Затем она направляется в отдел, где находится молочная продукция, добавляет в сумку масло. Завершив данные действия, ФИО2 направляется к отделу, где находятся кофейный и чайные изделия, складывает кофейный изделия в сумку, после чего, взяв сумку в руки, ФИО2 направилась к выходу. В этот момент на неё обращает внимание охранник, и предпринимает попытку остановить женщину.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства судом не выявлено, все доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой. Исходя из установленных по делу обстоятельств действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 47-54) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Принимая во внимание содержание вышеприведенного заключения эксперта, поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственной за содеянное.
Согласно характеризующим материалам ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 71), <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из справки-характеристики УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО2 характеризуется посредственно; жалоб со стороны соседей не поступало, в конфликтах на бытовой почве, нарушениях общественного порядка замечена не была; привлекалась к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2
Вопреки доводам защитника ФИО2 оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной не имеется, так как подсудимая задержана на месте преступления, похищенное у неё изъято, её признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, жизни её семьи, иные особенности личности, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, усматриваются основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку указанное будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. Данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО2 преступному деянию. В назначении более строгого наказания в целях исправления подсудимая не нуждается. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат оставлению по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст, трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 12 975 руб. 00 коп. с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); счет <НОМЕР> л/с <***>; БИК: 047601001; КБК: 18811621010016000140; банк получателя Отделение <АДРЕС>, код ОКТМО: 76701000; УИН: 18857525231490410012.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в размере 12 975 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Шаферов А.Н.