Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2023-007856-92 Дело № 3-736/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотревв помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт серии 7504 <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2023 года в 02 часа 50 минут в районе дома 100 «а» по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска name="OLE_LINK17"> ФИО6, управляя автомобилем «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак<АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка в судебное заседание судом признана обязательной не была, каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО6 на дату рассмотрения дела не поступало, при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 Свидетель ФИО7, допрошенный мировым судьей в судебном заседании 26 октября 2023 года пояснил, что работает участковым уполномоченным в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в конце сентября или начале октября 2023 года в ночное время суток, время было уже после 00 часов 00 минут, он, находясь на дежурстве с напарником <ФИО1>, приехали к отделу полиции «Северо-Западный», расположенному по адресу <...> «а». Около парковки для автомобилей есть проезд для автомобилей вдоль дома 100 «а» по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, там также располагаются подъезды дома. Указанный проезд ведет к нескольким домам. Разъехаться автомобилям там тяжело, поскольку дорога очень узкая. В указанном проезде стоял черный автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак его не помнит, но регион был не Челябинской области, двигатель автомобиля был запущен, фары включены. Около автомобиля стоял тот человек, который сидит в патрульном автомобиле на просмотренной видеозаписи. С ним уже общался их коллега ФИО8, который на тот момент находился в отпуске. Именно <ФИО2> вызвал сотрудников ГИБДД. После этого <ФИО2> ушел, а он обратился к лицу, стоявшему около автомобиля, чтобы он переставил свое транспортное средство, поскольку был перегорожен проезд к домам. От указанного лица он находился на расстоянии, поэтому запах алкоголя от него не ощущал, находился ли данный человек в состоянии опьянения, ему было не известно. Данный мужчина сел в автомобиль «Лексус», проехал на нем около 20 метров в сторону гаражей, где припарковал автомобиль, заглушив двигатель и выйдя из него. Он с напарником дождался приезда сотрудников ГИБДД, подъехал один экипаж. Позже он уже видел, что стояло около пяти патрульных автомобилей. Ранее рассматриваемого события он данного мужчину не знал, в родственных отношениях с ним он не состоит, какой-либо неприязни к нему он не испытывает. <ФИО3><ФИО4>, допрошенный мировым судьей в судебном заседании 26 октября 2023 года пояснил, что он стажер по должности участкового уполномоченного в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в начале октября 2023 года в ночное время суток, время было уже после 00 часов 00 минут, он, находясь на дежурстве с напарником <ФИО5>, приехали к отделу полиции «Северо-Западный», расположенному по адресу <...> «а», где рядом с парковкой для автомобилей был перегорожен проезд автомобилем «Лексус», его государственный регистрационный знак он не помнит, но точно был регион не Челябинской области. Автомобиль был с запущенным двигателем, у него были включены фары. Рядом с автомобилем стоял мужчина, который присутствует на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи. Он видел момент управления указанным мужчиной автомобилем «Лексус», когда он его переставлял к гаражам, проехав 20 метров. Далее подъехал экипаж ГИБДД, которому они передали данного мужчину. Ранее рассматриваемого события он данного мужчину не знал, в родственных отношениях с ним он не состоит, какой-либо неприязни к нему он не испытывает. Опросив в качестве свидетелей<ФИО5>, <ФИО1>, обозрев с диска видеозапись, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, 02 октября 2023 года в 02 часа 50 минутФИО6 находился за управлением автомобиля «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску были выявлены у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. В присутствии двух понятых и с применением видеозаписи ФИО6 отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил в присутствии двух понятых. Вместе с тем, водитель ФИО6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний в протоколе он не отразил. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делубыли применены к ФИО6 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО6 не выразил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС№ 693848 от 02 октября 2023 года ФИО6, находившегося за управлением транспортного средства «Лексус LX 470», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Копия протокола ФИО6 вручена, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе. Факт управления ФИО6 транспортным средством, наличие оснований для направления его на освидетельствование и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2023 года серии 74 НА № 194695, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску младшим лейтенантом полиции, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 693848 от 02 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял ввиду наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии74 АО № 476825 от 02 октября 2023 года, которое не проводилось в связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования; - протоколом онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 459700 от 02 октября 2023 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО6, при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его отказался; - протоколом задержания транспортного средства серии 74 АМ № 469647 от 02 октября 2023 года; - письменными объяснениями<ФИО5> от 02 октября 2023 года, в которых он указал, что прибыв в ОП «Северо-Западный» по адресу <...> «а», увидел заведенный автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а рядом мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который в процессе разговора залез в автомобиль и проехал до гаража вдоль ул. Солнечной и вышел. От него шел сильный запах алкогольной продукции, до приезда сотрудников ГИБДД он не пил; - письменными объяснениями<ФИО1> от 02 октября 2023 года, в которых он указал, что 02 октября 2023 года в ночное время - ориентировочно в 01 час 20 минут он возвращался совместно с коллегой <ФИО5> на территорию ОП «Северо-Западный» после обслуживания сообщения. Возле территории отдела полиции был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения. Рядом с ним находился автомобиль черного цвета. В ходе непродолжительного диалога мужчина сел в своей автомобиль и припарковал его возле гаражей, расположенных рядом с отделом полиции. В момент их диалога, а также до момента прибытия сотрудников ГИБДД данный мужчина алкогольные напитки не распивал; - рапортом сотрудника полиции, в котором доложено, что послужило основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушениипо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО6; - списком допущенных ФИО6 административных правонарушений; - диском с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания;- пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5> и <ФИО1>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, поскольку они сами по себе не противоречивы, подтверждены материалами дела. Указанные доказательства мировой судья находитотносимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, полагая факт управления автомобилем непосредственно ФИО6 нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. Отрицание ФИО6 на видеозаписи того обстоятельства, что он являлся водителем транспортного средства, мировой судья расценивает как способ защиты и ухода от ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится. Процессуальные документы составлены с участием двух понятых, но при этом процедура освидетельствования проводилась с применением видеозаписи. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по указанной статье и части. Объективную сторону совершенного ФИО6 административного правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления ФИО6 в ответ на требование сотрудника полиции. Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 был направлен именно как водитель и при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен. Наличие даже одного признана опьянения у ФИО6, дающего основание инспектору ГИБДД, субъективно его воспринимающего, полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, давало инспектору законное право о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность мировой судья не усматривает.В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, при этом назначенные ему административные штрафы им уплачены не были. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО6 находился за управлением транспортного средства, то есть источника повышенной опасности с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности ФИО6, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, УИН 18810474230520053117. Наименование платежа: штраф по протоколу 74 НА № 194695 от 02 октября 2023 года. Платежный документ, свидетельствующийоб уплате административного штрафа в обязательном порядке предоставляется мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по адресу: <...> «а», каб. 201. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова