2025-05-29 20:15:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД №36МS0060-01-2025-000156-37
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бутурлиновка Воронежскойобласти 4 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Дьячкова Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Александрова А.И., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934 от 03.08.2016 и ордер № 36-01-2025-02556432 от 11.02.2025, выданный филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района»,
потерпевшего <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого: - 23 ноября 2023 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст.171.4 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2024 года неотбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда от 23 ноября 2023 года заменить на 1 (один) месяц 6 (шесть) дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % ежемесячного заработка. Наказание отбыто 08 мая 2024 года; - 22.01.2025 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.02.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30.10.2024 ФИО7 совместно с <ФИО1> находились в кв. <НОМЕР> где распивали спиртное. Около 15 часов <ФИО2>. от выпитого спиртного уснул. В этот момент у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над своим поведением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО7, в кармане куртки <ФИО2>.В. обнаружил денежные средства в сумме 2700 рублей. 30.10.2024, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, тайно похитил из правого бокового кармана куртки, висевшей на вешалке для одежды, в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 2700 рублей. После этого ФИО7 с места совершения преступления скрылся. Похищенными таким образом денежными средствами, ФИО7, в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО2>.В. материальный ущерб на сумму 2700 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в указанном преступлении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 30 октября 2024 года к нему в гости пришел знакомый <ФИО2>, который принес водку и предложил ему выпить, на что он согласился. После чего, вместе с ним они стали распивать водку. Около 15 часов того же дня, когда <ФИО2>. уснул, он решил посмотреть в куртке <ФИО2>., которую он повесил на вешалку в коридоре своего домовладения, есть ли у него деньги. При осмотре внешнего правого бокового кармана куртки он обнаружил денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами две по 1000 рублей, две по 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Он взял вышеуказанные денежные средства в сумме 2700 рублей и положил их в карман своей кутки, после чего вышел из дома и направился в магазин. Он потратил часть похищенных денежных средств в сумме 700 рублей на различные продукты питания. Возвращаясь домой из магазина, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что <ФИО2>. позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащих ему денежных средств, на что он не стал скрывать и признался, что кражу денежных средств совершил он. В тот же день о/у ОУР <ФИО3> выдал часть не потраченных похищенных у <ФИО2>. денежных средств, а именно две купюры номиналом 1000 рублей. При этом пояснил, что разрешения, чтобы брать денежные средства <ФИО2>. ему не давал, и он такого разрешения у него не спрашивал. Каких-либо долговых обязательств <ФИО2>. перед ним не имеет. В настоящее время причиненный им ущерб <ФИО2>. он возместил. Свою вину он признал полностью. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Потерпевший <ФИО1> заседании суду показал, что около 30 октября 2024 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО7, с которым они стали распивать спиртное, а именно они пили водку, которую с собой принес он. Так как он зашел к ФИО7 после подработки, то от выпитого ему захотелось спать и через некоторое время он уснул у ФИО7 в комнате на диване. Проснувшись около 16 часов того же дня, и не обнаружив ФИО7, он решил пойти к себе домой по вышеуказанному адресу. По пути следования домой, он обнаружил, что во внешнем правом кармане его куртки денежные средства в сумме 2 700 рублей отсутствуют. Не обнаружив денежных средств, он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. После чего, приехал о/у ОУР ФИО8 которому он рассказал при каких обстоятельствах были похищены его денежные средства и написал заявление. Также суду пояснил, что он перед ФИО7 никаких долговых обязательств никогда не имел и не имеет в настоящее время. В настоящее время ФИО7 извинился перед ним и возместил ему причиненный ущерб. Считает, что причиненный ему имущественный вред ФИО7 возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился, просил строго его не наказывать. Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым он пояснил следующее, что 30 октября 2024 года около 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого участвовать при осмотре места происшествия, которым являлся кабинет участкового пункта полиции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он был никоим образом не заинтересован в проведении данного следственного действия, и никто из участников осмотра не являлся его родственником. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее ему знакомый ФИО7. Перед началом проведения осмотра всем участвующим при осмотре лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра кабинета участвующий в осмотре ФИО7 добровольно выдал находившиеся при нем денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами: 2 купюры номиналом 100 рублей каждая, при этом пояснил, что данные денежные купюры и ещё 700 рублей, то есть в общей сумме 2700 рублей, он похитил <ДАТА11> из кармана куртки, принадлежащей гр. <ФИО2>, которая висела у него дома, по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра данные денежные средства в сумме 2000 рублей сотрудником полиции были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом под которым расписался он, второй понятой, а также все участвующие в осмотре лица. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия. После чего он ознакомился с составленным сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия, и расписался в нем (л.д. 115-116); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым она пояснила, что 30 октября 2024 года около 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой участвовать при осмотре места происшествия, которым являлся кабинет участкового пункта полиции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области расположенного по адресу: <АДРЕС>. Она была никоим образом не заинтересована в проведении данного следственного действия, и никто из участников осмотра не являлся её родственником. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал ранее ей не знакомый ФИО7. Перед началом проведения осмотра всем участвующим при осмотре лицам, в том числе и ей, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия. В ходе осмотра кабинета участвующий в осмотре ФИО7 добровольно выдал находившиеся при нём денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами: 2 купюры номиналом 1000 рублей, каждая, при этом пояснил, что данные денежные купюры и ещё 700 рублей, то есть в общей сумме 2700 рублей, он похитил 30 октября 2024 года из кармана куртки, принадлежащей гр. <ФИО2>, которая висела у него дома, по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра данные денежные средства в сумме 2000 рублей сотрудником полиции были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом под которым расписалась она, второй понятой, а также все участвующие в осмотре лица. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия. После чего она ознакомилась с составленным сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия, и расписалась в нем (л.д. 117-118); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым он пояснил следующее: 30 октября 2024 года около 17 часов 00 минут он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, которым являлась <АДРЕС>. Он был никоим образом не заинтересован в проведении данного следственного действия, и никто из участников осмотра не являлся моим родственником. При проведении осмотра в осмотре участвовал второй понятой, а также ранее ему знакомый ФИО7 и <ФИО1>. Перед началом проведения осмотра всем участвующим при осмотре лицам, в том числе и ему, сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность при производстве осмотра места происшествия, а также ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При проведении осмотра <ФИО2>. указал на вешалку для одежды, расположенную на стене в жилом помещении с левой стороны от входа вышеуказанного домовладения, при этом пояснил, что на данной вешалке 30.10.2024 года у него находилась его куртка коричневого цвета, из кармана которой были похищены денежные средства, в сумме 2700 рублей. Присутствующий при проведении осмотра ФИО7 пояснил, что 30.10.2024 года около 15 часов из правого кармана куртки, принадлежащей <ФИО2>.В. он совершил кражу денежных средств в сумме 2700 рублей, купюрами: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и одна купюра номиналом 200 рублей. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия. После чего он ознакомился с составленным сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия, и расписался в нем (л.д. 119). Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: - заявлением <ФИО1>, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 30 октября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут совершило хищение его личных денежных средств в сумме 2 700 рублей, которые находились в кармане его куртки (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024, согласно которому проведен осмотр кабинета УУП участкового пункта полиции ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <АДРЕС>. Участвующий в осмотре ФИО7 добровольно выдал находившиеся при нем денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами: 2 купюры номиналом 1000 рублей, при этом пояснил, что данные денежные купюры и ещё 700 рублей, то есть в общей сумме 2700 рублей, он похитил 30 октября 2024 года из кармана куртки, принадлежащей гр. <ФИО2>, которая висела у него дома, по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра денежные средства были изъяты (л.д. 11-15); - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>. Участвующий в осмотре <ФИО2>. указал на вешалку одежды, расположенную на стене в жилом помещении с левой стороны от входа вышеуказанного домовладения, при этом пояснил, что на данной вешалке 30.10.2024 года у него находилась его куртка коричневого цвета из кармана которой были похищены денежные средства в сумме 2700 рублей. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что 30.10.2024 года около 15 часов из правого кармана куртки, принадлежащей <ФИО2>.В. он совершил кражу денежных средств в сумме 2700 рублей, купюрами: 2 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и одна купюр номиналом 200 рублей (л.д. 16-22); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.12.2024, согласно которому в кабинете № 137 ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району, по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Магистральная, дом № 3, был произведен осмотр денежной купюры достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЭГ № 3314783; денежной купюры достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЬЗ № 1534447, которые добровольно выдал ФИО7 в кабинете УУП опорного пункта полиции ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <АДРЕС> (л.д. 103-105); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2024, согласно которому по уголовному делу №12401200007250211 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЭГ № 3314783 и денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЬЗ № 1534447. Хранятся у потерпевшего <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 106); - протоколом проверки показания на месте от 20.01.2025 подозреваемого ФИО7 с фототаблицей, согласно которому проверка показаний была начата в кабинете участкового пункта полиции № 2501 ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <АДРЕС>, где после разъяснения порядка проведения следственного действия, прав и обязанностей присутствующих при проверке показаний лиц, подозреваемому ФИО7 было предложено рассказать об обстоятельствах, при которых он 30 октября 2024 года из квартиры <НОМЕР> тайно похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие <ФИО1>. После чего, ФИО7 путём свободного рассказа пояснил, о том, как он 30.10.2024 года около 15 часов находясь в квартире <НОМЕР> тайно похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие <ФИО1>. После чего ФИО7 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. На что последний пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать к домовладению <НОМЕР>. Затем все участники следственного действия на автомобиле проследовали к домовладению <НОМЕР>, где подозреваемый ФИО7 вышел из автомобиля проследовал в квартиру № 3 вышеуказанного дома. Все участники следственного действия, разрешения ФИО7 проследовали за ним. Пройдя в жилую комнату, ФИО7 указал на вешалку для одежды, расположенную на стене, слева от входа и пояснил, что именно на данной вешалке висела куртка коричневого цвета, в правом боковом кармане которой, находились денежные средства в сумме 2700 рублей, которые он тайно похитил 30 октября 2024 года около 15. часов. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО7 давал показания по собственному желанию без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия в присутствии защитника. В местах, на которые в ходе проверки показаний указал ФИО7 производилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом. После чего все участники следственного действия проследовали в кабинет участкового пункта полиции № 2501 ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу <АДРЕС>, где был заполнен протокол проверки показаний на месте (л. д. 112-114); - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 декабря 2024 года № 1713, согласно выводов которого ФИО7 <ДАТА> г.р. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Реабилитация приказом Минздрава России предусмотрена при наличии наркомании, а у ФИО7 в ходе настоящего обследования наркомания не установлена. Имеет место: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны в прошлом без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию (л.д. 128-129); - заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 декабря 2024 года № 1767, согласно выводов которого ФИО7 <ДАТА> г.р. страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет (л.д. 145-146); - заключением комиссии экспертов от 12 декабря 2024 года № 2828 согласно выводов которого ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>) об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении им спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, также о перенесенной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеуказанная симптоматика усугубилась повторно перенесенными им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное состояние подтверждается также настоящим психиатрическим обследованием, выявившим на фоне резидуальной неврологической симптоматики церебрастенические проявления, а также-эмоциональную неустойчивость, ригидность мышления, истощаемость психических процессов. Указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 136-138).
Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ, суд находит вину ФИО7 доказанной и нашедшей свое подтверждение. При этом, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. ФИО7 ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, объектом которого являются отношения собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО7 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего не применять в отношении подсудимого строгое наказание. Одновременно, мировой судья не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, мировой судья исключает из предъявленного ФИО7 обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО7 не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются. Также мировым судьей принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозами: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО7 официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Также, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, суд не считает целесообразным назначение ему таких видов наказания как исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо ареста, либо лишения свободы, поскольку указанными видами наказание не смогут быть достигнуты цели исправительного воздействия в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначение ФИО7 наказания в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать целям исправления осужденного, а также соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в статьях 43, 60 УК РФ.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО7 условное осуждение, назначенное приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22.01.2025. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЭГ № 3314783; денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЬЗ № 1534447, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>.В. (л.д, 103-110), подлежат оставлению у законного владельца. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела № 1-4/2025 в качестве защитника подсудимого ФИО7 участвовал адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» Лепехина Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей на протяжении 2 дней судебного заседания 18.02.2025, 04.03.2025, о чем предоставлено заявление об оплате труда адвоката, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката Лепехиной Н.А. устанавливается судом в размере 1 730 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, что составляет - 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек и подлежит возмещению ВОКА «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» за счёт средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению за счет федерального бюджета, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО7 в доход государства. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 50, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, - отменить. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22.01.2025, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и осужден к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЭГ № 3314783; денежная купюра достоинством 1 (одной) тысячи рублей серии ЬЗ № 1534447, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО1> Расходы в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Лепехиной Натальи Александровны Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» (банковские реквизиты: расчетный счет №<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК г.Воронеж, корреспондентский счет №30101810600000000681, БИК 042007681, ИНН <***>, КПП 366401001), осуществлявшей защиту по назначению ФИО7 по уголовному делу №1-4/2025 произвести за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО7 в доход государства 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета.
Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Лепехиной Н.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Мировой судья Е.А.Дьячкова