Дело №1-21/2023

УИД22МS0108-01-2021-000987-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Солтон 01 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка Солтонского района Гарина<ФИО>, при секретаре Тюжиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника- адвоката Веремеенко<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени <ДАТА> минут <ДАТА> <ДАТА> минут 10.06.2023 ФИО1<ФИО>, действуя с умыслом на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края тайно похитил, принадлежащее <ФИО8> имущество: 8 борон (зубовых), стоимостью 1402 рубля каждая на сумму 11216 рублей, а также 16 цепей для сцепки борон длинною 1 метр, толщиною 16 мм, стоимостью 712,88 рублей каждая на сумму 11406,08 рулей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО8> ущерб на сумму 22622,08 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО> вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний <ФИО10> данных в качестве подозреваемого следует, что в начале июня 2023 года в период с <ДАТА> по <ДАТА> он на своем автомобиле ВАЗ 21099 ездил проверять скот, возвращаясь домой, проезжая участок местности расположенный на расстоянии около 10 километров в восточном направлении от с. <АДРЕС> района на покосе увидел сцепку с боронами, и решил бороны (зубовые) с цепями похитить. Удостоверился, что его никто не видит, отцепил от сцепки восемь борон вместе с цепями. Две бороны с цепями погрузил в багажное отделение, а две бороны с цепями погрузил в салон автомобиля. Четыре бороны оставил около сцепки так как они в автомобиль не вошли. Похищенные бороны с цепями он выгрузил за огородом своего дома в с. <АДРЕС> Ненинка ул. <АДРЕС> 19. После чего в этот же вечер вернулся за оставшимися, удостоверился, что за ним никто не наблюдает, он так же две бороны с цепями погрузил в багажное отделение и две бороны с цепями в салон автомобиля. Похищенное увез к себе домой, выгрузил в том же месте за оградой. Затем он стал предлагать местными жителям <АДРЕС> района купить у него похищенные им бороны и цепи, однако желающих не нашлось. В середине июля 2023 года в с. <АДРЕС> Ненинка приехал грузовой автомобиль на котором закупали металл. Он сдал похищенные им бороны и цепи на металл, на сумму 4000 рублей. <ДАТА> он был приглашен сотрудниками полиции для беседы относительно похищенных у <ФИО8> борон с цепями, в ходе которой с целью смягчения наказания за содеянное, он не стал ничего скрывать и признался в совершенном им деянии, добровольно дал объяснение с признательными показаниями. С <ФИО8> он в каких- либо отношениях не состоит, ранее не состоял, не знаком, родственниками они не являются (л.д.28-31).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <ФИО10> подтвердил ранее данные показания, ознакомившись с заключением эксперта, согласился с размером определенного экспертами ущерба, при проверке показаний на месте, указал место где он в период времени с <ДАТА> до <ДАТА> тайно, путем свободного доступа похитил 8 борон (зубовых) и 16 цепей, принадлежащих <ФИО8> (л.д.59-63, 81-83). Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина <ФИО10> в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО8> из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием зерновых культур, и заготовкой сена. Доход его семьи в месяц составляет не менее 88 000 рублей. В апреле 2023 года он начал обрабатывать поля, которые находятся на расстояние 10 км. в восточном направлении от с. <АДРЕС>. Указанные поля он пахал и боронил сцепкой за которую с помощью цепей были зацеплены бороны (зубовые) в количестве 8 штук. Указанные бороны (зубовые) и цепи он приобрел в 1993 году, за какую сумму не помнит. <ДАТА> года он закончил обработку полей и указанную сцепку оставил на своем покосе, на расстоянии 10 километрах в восточном направлении от с. <АДРЕС> района. <ДАТА> года около 10-00 часов он приехал на покос и обнаружил, что на сцепке отсутствуют бороны в количестве 8 штук и цепи, понял что ни были похищены. Может пояснить, что к каждой бороне была прикреплена цепь в количестве двух штук размером по одному метру, толщиною прута 16 мм. <ДАТА> он сообщил о данном факте сотрудникам полиции, написал заявление. Сотрудниками полиции было установлено, что бороны с цепями похитил <ФИО10>. Ранее с <ФИО10> он был не знаком. С оценкой экспертов относительно размера причиненного ущерба в 22622 рубля 08 копеек, согласен. Данный ущерб, с учетом дохода его семьи и наличия в собственности различного имущества, не является для него значительным (л.д.18-20, 78-80);

- при проверке показаний на месте, потерпевший <ФИО8> указал на участок местности расположенный в восточном направлении на расстояние 10 километров от с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 21 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где находилась сцепка с похищенными боронами и цепями (л.д.64-68); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО13> (супруга потерпевшего <ФИО8>) согласно которым ее муж занимается выращиванием зерновых культур, весной 2023 года он обрабатывал поля, принадлежащими ему боронами (зубовыми), которые прикреплены к сцепке с помощью цепей. После обработки в мае 2023 года сцепку с боронами муж оставил на полях на временное хранение. <ДАТА> года он поехал в поля и обнаружил что принадлежащих ему бороны в количестве 8 штук и цепи в количестве 16 штук отсутствуют. Написал заявление в полицию по факту хищения. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу совершил <ФИО10> (л.д.75-77); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15> согласно которым в середине июня 2023 года ранее знакомый им гражданин ФИО1 позвонил и предложил купить имеющиеся у него бороны с цепями. На что каждый из них отказался, так как они им не нужны (л.д.69-71, 72-74). Кроме того вина <ФИО10> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> участка местности, расположенного в 10 километрах в восточном направлении от дома 21 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.11-15); - заключениями товароведческих судебных экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которым бороны (зубовые) оценены в 1402 рубля за штуку, общая сумма причиненного ущерба составила: 11216 рублей, цепи для сцепки борон длинной 1 метр, толщиной 16 мм оценены 712,88 рублей за штуку, общая сумма ущерба составила 11406 рублей ( л.д.43-46, 52-56). Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Действия <ФИО10> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Несмотря на то что потерпевшему причинен ущерб свыше 5 тысяч рублей, из его показаний следует, что с учетом материального положения его семьи, общего дохода данный ущерб не является для него значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО10> не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной сере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.36-37).

Вменяемость <ФИО10> у суда сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании, подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, осмысленно отвечает на постановленные вопросы, дает пояснения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в процессуально следственных действиях, наличие на иждивении троих малолетних детей. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Согласно материалам дела, уголовное дело по факту хищения имущества <ФИО8> было возбуждено <ДАТА> Потерпевший ФИО2 ни в своем заявлении ни в объяснениях на <ФИО10>, как на лицо совершившее преступление, не указывает. Однако, <ФИО10> в своих подробных письменных объяснениях, данных <ДАТА>, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, обстоятельства его совершения, место сбыта похищенного имущества, представил органам дознания информацию, имеющую значение для дела, сообщил не известные сведения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать объяснение <ФИО10> в качестве явки с повинной, и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету по делу не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, тяжести содеянного, смягчающих вину обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что <ФИО10> следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона. Поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им действий. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <ФИО10> по данному делу не задерживался и под стражей не содержался. Оснований для освобождения трудоспособного <ФИО10> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката не имеется. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый. Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1<ФИО> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с ФИО1 <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5678 рублей 70 копеек. Приговор может быть обжалован в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья С.С.Гарина