Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 24 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска - Куковский А.А., при секретаре судебного заседания - Синицыной К.Е., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Трякшина Д.С.,

подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Липилиной Т.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданки Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в брачных отношениях состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющей, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 203, при следующих обстоятельствах. ФИО2, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 31 минут, правомерно находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 203, в Центральном районе г. Челябинска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяла со стеллажей магазина «Спортмастер»: футболку женскую-134303 -G3, хвойного цвета, размер 46-48, стоимостью 2199 рублей с учетом НДС; брюки женские - 134350- G3, хвойного цвета, размер 46-48, стоимостью 4699 рублей с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 6898 рублей с учетом НДС, принадлежащего ООО «Спортмастер» и сокрыла под одежду одетой на ней. Затем с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО2, в 13 часов 31 минут <ДАТА5> прошла мимо кассовой зоны данного магазина «Спортмастер», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его. После этого ФИО2 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 6898 рублей с учетом НДС. Таким образом, ФИО2 <ФИО1>, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривала. Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник подсудимой, подсудимая, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признала, причиненный вред загладила путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Представитель потерпевшего в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера не возражал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что оснований для этого не имеется. Подсудимая ФИО2 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей понятны, она с ними согласна, обязуется уплатить судебный штраф, имеет финансовую возможность, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, так как они описаны в предъявленном обвинении, подтверждает, в содеянном раскаивается. Рассмотрев ходатайство подсудимой и её защитника, заслушав государственного обвинителя, исследовав письменную позицию потерпевшего, материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Сама ФИО2 вину признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, так, как они описаны в предъявленном обвинении, подтвердила. Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера заявлено стороной защиты в судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию, после исследования материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судом установлены исчерпывающие, предусмотренные законом при рассмотрении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства, при этом суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА6> N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, ущерб, причиненный преступлением, возместила представителю потерпевшего в сумме 6898 рублей, то есть в полном объеме, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Суд учитывает тот факт, что ФИО2 признала вину в полном объеме, раскрыла органам следствия механизм совершения преступления, признала обстоятельства совершения преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения государственному обвинителю, раскаявшись в содеянном, что суд расценивает как совершение ФИО2 иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признала свою причастность к совершенному преступлению, вину, дала в суде подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, на стадии предварительного расследования раскрыла механизм совершения преступления, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, ФИО2 раскаялась в содеянном, что, в своей совокупности также свидетельствует об устранении ФИО2 общественной опасности совершенного противоправного деяния.

Кроме того, подсудимая в судебном заседании заверила, что больше не совершит подобного преступления, раскаявшись в содеянном, пояснила, что осознала девиантный характер своего поступка, приняла меры к социализации.

Предпринятые виновной действия расцениваются мировым судьей как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности с применением к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Основания, препятствующие применению к ФИО2 данной нормы закона, отсутствуют. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, положительную характеристику с места жительства, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО2 вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58 (ред. от <ДАТА8>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, условия её жизни и жизни её семьи, так, ФИО2 находится в декретном отпуске, имеет финансовые накопления; учитывает суд и тот факт, что в судебном заседании ФИО2 обязалась оплатить судебный штраф в полном объеме, о последствиях неоплаты уведомлена. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.ст. 234, 236, 239, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 ОКТМО 75701000 Разъяснено ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При этом сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в силу - отменить.

После оплаты судебного штрафа ФИО2 в полном объеме и после вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью видеонаблюдения от 02.03.2025; справку об ущербе, товарную накладную <НОМЕР> от 26.01.2025; товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А. Куковский