ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Суд в составе мирового судьи судебного участка 86 района Бибирево города Москвы А.С.Семченко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-473/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он, 24 июля 2023 года в 14 час 13 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 16, управляя транспортным средством марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, собственником которого является ФИО2, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 24.07.2023 в 14 часов 13 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, он, действительно управлял транспортным средством марки «Рено Аркана», г.р.з***. Он взял данный автомобиль в аренду у каршеринговой компании «Сити Драйв». Перед арендой ФИО1 автомобиль осматривал, явных повреждений не видел и не фиксировал их. После того, как ФИО1 припарковал указанный автомобиль на парковке магазина «Евро Спар», к нему подошла девушка – потерпевшая по настоящему делу – и заявила, что совершая маневр парковки, он задел ее автомобиль. Однако, ФИО1 не почувствовал никакого столкновения или иного взаимодействия транспортных средств, в связи с чем отрицает факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в тот момент ФИО2 сомневалась в том, кто именно нанес повреждения ее автомобилю, ФИО1 или водитель рядом припаркованной машины. Поскольку ФИО1 торопился на работу, он решил покинуть место происшествия, телефон свой ФИО2 он не оставил, так как подумал, что она мошенница и просто хочет, чтобы он ей заплатил денег (она озвучила сумму за ремонт автомобиля – 300 000 рублей), а кроме того, автомобиль каршеринга остался на парковке, и при желании ФИО1 можно было разыскать через каршеринговую компанию. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут, ФИО1 вернулся на место происшествия, чтобы посмотреть есть ли на автомобиле какие-либо повреждения. Потерпевшая сообщила ему, что уже вызвала сотрудников ГИБДД. ФИО1 пояснил, что возможно и мог бы договориться с потерпевшей на месте, если бы она озвучила более приемлемую цену, с учетом того, что столкновения он не почувствовал, однако и не отрицает возможности, что при совершении маневра парковки мог задеть автомобиль потерпевшей, так как видел, что между автомобилями было маленькое расстояние.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что 24.07.2023 в 14 часов 13 минут по адресу: <...>, она сидела в своем автомобиле марки «Эксид», г.р.з. ***, на парковке магазина «Евро Спар», и в какой-то момент ощутила толчок с задней стороны автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что рядом стоят два автомобиля, из только припарковавшегося автомобиля каршеринга вышел ФИО1, и поскольку он только что припарковался, ФИО2 предположила, что именно он и задел ее автомобиль. Кроме того, при осмотре второй машины, она не увидела на ней никаких повреждений, тогда как на автомобиле марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, покрытом грязью, были свежие следы. ФИО2 попросила ФИО1 остаться на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, но он отказался, сославшись на то, что поскольку автомобиль не его, а каршеринговой компании, ему все равно. ФИО1 предложил потерпевшей договориться на месте, но она отказалась, т.к. ее автомобиль застрахован по КАСКО, и она хотела получить официальную выплату за повреждения. ФИО2 вызвала сотрудников ГИБДД, они приехали примерно через час, на месте составили схему месте происшествия, взяли у нее объяснения, составили какой-то процессуальный документ, инспектор ДПС осмотрел оба автомобиля, сделал фотографии.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3, который показал, что именно он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Материал поступил ему от инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. ФИО3 установил собственника автомобиля марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, затем арендатора, вызвал участников дорожно-транспортного происшествия, опросил их. Затем запросил в ООО «Новые транспортные системы» (собственник автомобиля) сведения о том, какие повреждения были выявлены на указанном транспортном средстве после завершения аренды ФИО1, согласно представленной информации автомобиль марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, имел повреждения переднего бампера слева, что соответствует повреждениям, отмеченным инспектором ДПС на месте ДТП, а также соотносится с повреждениями, имеющимися на автомобиле марки «Эксид», г.р.з. ***. Инспектором установлено, что водитель указанного транспортного средства покинул место ДТП, и на момент прибытия инспекторов ДПС к автомобилю не вернулся. ФИО3 пояснил, что акт сопоставления двух автомобилей не составлялся, поскольку автомобиль марки «Рено Аркана», г.р.з. К 228 ЕХ 797, является каршеринговым автомобилем, находится в постоянной эксплуатации разных водителей, и соотнести имеющиеся на момент сопоставления на нем повреждения не представляется возможным. Кроме того, на месте происшествия инспектором ДПС ФИО4 оба автомобиля были осмотрены, имеющиеся повреждения занесены в определение о возбуждение дела об административном правонарушении.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей также вызывались инспекторы 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 и ФИО5, однако обеспечить их явку в суд не представилось возможным, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам, в отсутствие не явившихся свидетелей.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023, согласно которому, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО4 выявил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате произошедшего 24.07.2023 в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого водитель транспортного средства марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, (повреждения переднего бампера слева) совершил столкновение с транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, (повреждения заднего бампера справа), принадлежащим ФИО2, и с места ДТП скрылся, по которому в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3691964 от 13.09.2023, из которого следует, что ФИО1 24 июля 2023 года в 14 час 13 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, собственником которого является ФИО2, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: <...> (л.д. 5);

- фототаблицей осмотра транспортного средства марки «Рено Аркана», г.р.з. *** 797, произведенной на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9);

- карточкой учет транспортного средства «Рено Аркана», г.р.з. *** (л.д. 10);

- сведениями ООО «Новые транспортные системы», из которых усматривается, что 24.07.2023 в период времени с 13 часов 59 минут до 14 часов 13 минут транспортное средство марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, находящееся в пользовании и владении ООО «НТС» на основании договора лизинга, предавалось в аренду клиенту компании – гражданину Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверении Республики Беларусь 2АА номер 115610. Согласно данным программного обеспечения компании по адресу: <...>, маршрут движения ФИО1 на указанном транспортном средстве проходил в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 13 минут 24.07.2023, в том числе, и в момент окончательной остановки в конечной точке по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16. Далее 25.07.2023 один из следующих пользователей автомобиля «Рено Аркана», г.р.з. ***, зафиксировал повреждение переднего бампера слева. 27.07.2023 в ходе дополнительного осмотра передней части данного транспортного средства были зафиксированы повреждения левой части переднего бампера. Сам же Чумаков до, во время и после аренды автомобиля ни о каких подобных повреждениях автомобиля «Рено Аркана», г.р.з. ***, не сообщал (л.д. 12);

- детализацией заказа - аренды транспортного средства марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, гражданином ФИО1, с маршрутом передвижения (л.д. 15-24);

- фотофиксация повреждений левой части переднего бампера транспортного средства марки «Рено Аркана», г.р.з. К 228 ЕХ 797, представленная ООО «НТС» (л.д. 25-31);

- диск СД-Р, с имеющейся на нем фотофиксацей автомобилей «Рено Аркана», г.р.з. ***, и «Эксид», г.р.з. ***, произведенной на месте происшествия (л.д. 41).

Оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы дела, поскольку они соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что фактически должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве административное расследование не проводилось, так как все процессуальные действия, которыми вызвана необходимость в проведении административного расследования, были направлены исключительно на розыск лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд доверяет им, признает их достоверным доказательством по делу, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, они последовательны, обстоятельны, согласуются с позицией, выраженной сразу после произошедших событий, и с показаниями иных лиц.

Согласно положениям п.п. 2.5, 2.6.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основываясь на всех доказательствах в их совокупности, суд считает факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, установленным и доказанным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он 24 июля 2023 года в 14 час 13 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, собственником которого является ФИО2, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не совершал наезд на стоящий автомобиль марки опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2023, согласно которому в результате произошедшего 24.07.2023 в 14 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, (повреждения переднего бампера слева) совершил столкновение с транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, (повреждения заднего бампера справа), принадлежащим ФИО2, и с места ДТП скрылся; протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3691964 от 13.09.2023, из которого следует, что ФИО1 24 июля 2023 года в 14 час 13 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 16, управляя транспортным средством марки «Рено Аркана», г.р.з. ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим транспортным средством марки «Эксид», г.р.з. ***, показаниями потерпевшей ФИО2

Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что он не отрицает возможности, что при совершении маневра парковки мог задеть автомобиль потерпевшей, так как видел, что между автомобилями было маленькое расстояние.

Ссылку ФИО1 на то, что он не остался на месте дорожно-транспортного происшествия для выяснения обстоятельств, телефон свой ФИО2 он не оставил, а также не посчитал нужным самостоятельно вызвать на место сотрудников ГИБДД, так как не придал данному столкновению значения, а кроме того, подумал, что потерпевшая может быть мошенницей и просто хочет, чтобы он ей заплатил денег, суд считает несостоятельной, поскольку он прямо противоречит требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность и имущественное положение виновного, который

21.03.2020 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который не уплачен (л.д. 2)

21.03.2020 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который не уплачен (л.д. 2).

Указанные правонарушения и правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО1 24 июля 2023 года, являются однородными, совершенными в области дорожного движения, по административным правонарушениям, совершенным ранее, в силу ст. 4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд приходит к выводу о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, и признает данное обстоятельство, отягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы.

Мировой судья А.С.Семченко