Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Решение Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «ПЯТАК» и <ФИО3> заключен договор займа на сумму 7000,00 руб. на срок 35 календарных дней с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 346,75% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 7000,00 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Должником были произведены оплаты: <ДАТА3> - 2327,50 руб., <ДАТА4> - 2261,00 руб., <ДАТА5> - 2327,50 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ООО «Пятак»: сумму основного долга в размере 7000,00 руб., проценты по договору займа в размере 9828,00 руб., проценты за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения исходя из ставки по договору займа, пени в размере 756,00 руб., пени за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 703,36 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ответчик об отложении дела не просила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7). Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «ПЯТАК» является юридическим лицом, ОГРН <НОМЕР>. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 7000,00 руб., со сроком возврата - до <ДАТА3>, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 346,750 % годовых (п.4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций - 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий), а <ФИО3>, в свою очередь, согласилась с условиями договора и выразила свое согласие, подписав договор (л.д.14-16). Согласно п. 2 договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до <ДАТА3>. Согласно п. 6 договора займа погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными в суммах и сроки, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий. Согласно п. 12 договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности по индивидуальным условиям (включительно). Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 18 договора займа). Заемщик <ФИО3> была ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 16). Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены <ФИО3>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> на сумму 7000,00 руб. (л.д.17). Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором. Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма неисполненных <ФИО3> денежных обязательств по состоянию на <ДАТА8> составила по просроченному основному долгу - 7000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 9828,00 руб., пени за просрочку уплату процентов и основного долга 756,00 руб.; всего 17584,00 руб. В установленный договором срок <ФИО3> сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Доказательств обратного также не представлено. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> отменен вынесенный ранее судебный приказ <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору потребительского микрозайма. Невыполнение <ФИО3> обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 346,75% годовых. Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию. В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны, в том числе и по уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере. При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений. Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от <ДАТА11> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Материалы дела указывают на то, что между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма, истец является микрофинансовой организацией - микрокредитной компанией. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4). Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА11> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами. В качестве такого ограничения суд усматривает значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА12> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора). В настоящем деле на момент заключения спорного договора займа необходимо применить рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2019 года. Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 546,844%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000%. В рассмотренном деле полная стоимость потребительского займа (346,750% годовых) на момент заключения договора не превышала предельное значение полной стоимости потребительского займа. Из представленного стороной истца расчета следует, что истцом для взыскания обозначен период с <ДАТА13> по <ДАТА8>.

При этом, суд считает необходимым указать на 2 временных периода: с <ДАТА13> по <ДАТА3>, что составляет 35 дней, и с <ДАТА15> по <ДАТА8>, что следовательно составляет 1402 дня.

Поэтому суд соглашается с истцом в том, что проценты за период действия срока договора (35 дней) подлежат начислению в размере, установленном договором. Относительно требований истца о взыскании процентов и пени за период с <ДАТА15> по <ДАТА8> суд считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от <ДАТА16> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами. Согласно пункту 4 статьи 3 вышеприведенного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <ДАТА17> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. Таким образом, в правоотношениях по договорам займа, заключенным с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, следует руководствоваться вышеприведенными нормами закона. То есть, согласно вступившим в силу изменениям в действующее законодательство, ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с <ДАТА18> ограничена размером 1.5% в день. В связи с этим соответствующим закону будет считаться использование участниками микрофинансового рынка в I квартале 2019 года ограничения установленной законом дневной ставки, а не среднерыночные значения полной стоимости кредита. Из дела видно, что спорный договор заключен <ДАТА2>, процентная ставка установлена в размере 346,750 % годовых. То есть, установленная договором процентная ставка не превышает предельно допустимую. Также сумма начисленных процентов за интересующий период (с <ДАТА15> по <ДАТА8>) в размере 9828,00 руб. не достигает двух с половиной размеров суммы займа (7000,00 руб. x 2,5=17500,00 руб.). Таким образом, оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом. Также кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности. Поэтому следует сказать, что при согласовании размера процентов за пользование заемными средствами и при фактическом их начислении кредитор действовал добросовестно. В связи с чем в защите принадлежащего ему права отказано быть не может. Касаемо требований истца о взыскании процентов за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения исходя из ставки по договору займа, суд отмечает следующее.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА20>, согласно которому: сумма процентов составила 21080,50 руб. (7000,00 руб. *346,75% годовых+317 дней) Учитывая, что в силу установленных законодательством ограничений определен предел начисления процентов и пени по договору займа от <ДАТА2>, который в рамках данного займа составляет 17500,00 руб., то взысканию за период с <ДАТА6> по <ДАТА20> подлежат проценты лишь в части, т.е. 7672,00 руб. (9828,00 руб.+ 7672,00 руб. =17500,00 руб.) В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет заявленных истцом требований судом проверен, является правильным, соответствует материалам дела, счетных и арифметических ошибок не содержит. Равно не представлен ответчиком и собственный письменный расчет при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений и разъяснении соответствующего бремени доказывания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на законе. Заемщиком, несмотря на надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств по предоставлению займа, допущено нарушение условий в части возврата займа, что привело к возникновению задолженности. Это обстоятельство ответчиком оспорено не было. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

Ввиду того, что предел начисления процентов и пени по договору займа от <ДАТА2> достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Пятак» в части взыскания пени как за период с <ДАТА15> по <ДАТА8> в размере 756,00 руб., так и за за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере. Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> г. <НОМЕР> следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления). <ДАТА23> между ООО МКК «ПЯТАК» (заказчик) и <ФИО4> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора ( л.д. 28-31). Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг в состав юридической услуги входит: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику <ФИО3>; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 4000,00 руб. (п. 5.1 договора). Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг осуществляется в следующем порядке: - предоплата в момент подписания настоящего договора в сумме 1 000 руб.; - окончательный расчет в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора в сумме 3 000 руб. Способ оплаты по договору на оказание юридических услуг передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю (п. п. 6.1, 6.2 договора). В подтверждении оплаты по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА23> истцом представлены копии: расписка от <ДАТА23> на сумму 1 000 руб., расписка от <ДАТА8> на сумму 3 000 руб. (л.д. 32-33). Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения <ФИО4> услуг по настоящему делу. Подготовка и предъявление иска в суд, консультативное сопровождение. Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуги, суд принимает во внимание Решение Совета адвокатской палаты <АДРЕС> Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждении за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <АДРЕС> <ДАТА24> Учитывая объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб. Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 703,36 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА25> Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,36 руб. Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) с <ФИО3>, <ДАТА26> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, паспорт серии <...>, задолженность по договору займа <ДАТА2>, в размере 24500,00 руб., из которых: сумма основного долга - 7000,00 руб., проценты по договору займа - 9828,00 руб., проценты за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения исходя из ставки по договору займа - 7672,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 703,36 руб. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к <ФИО3> о взыскании пени в размере 756,00 руб., пени за период с <ДАТА6> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, отказать. Разъяснить участникам процесса положения ст. 199 ГПК РФ, согласно которой мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО5>