5-623/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года село Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, без постоянного источника дохода, холостого, детей на иждивении не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлеченным судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию, вновь, <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, не выполнил ограничение, наложенное на него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от <ДАТА5>, связанное с обязательной явкой в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации, предусмотренное Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не прибыл на регистрацию по месту жительства в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области согласно утвержденному графику, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА7>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении правонарушений признал полностью. Пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку находился на подработке.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершенное повторно в течение одного года. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, а именно, со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст. 4 64-ФЗ от 06.04.2011). В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.11 64-ФЗ от 06.04.2011). Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: рапортом инспектора ОАН ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от <ДАТА>; копией заключения о заведении дела административного надзора от <ДАТА8> в отношении ФИО1; копией решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, в том числе в виде обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации; копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что согласно графику <ДАТА4> в 18:00 ч. ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Енотаевскому району; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от <ДАТА10>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>; письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА>; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; иными материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Вместе с тем, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено неверно: <АДРЕС><АДРЕС>, исходя из места нахождения ОМВД, куда ФИО1 должен был явиться на регистрацию. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступлений его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актов обязанности, необходимо исходит из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД, является место жительства гражданина. С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2,3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, данные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, признаются несущественными, поскольку они устранены в судебном заседании и установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

Неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. В соответствии ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения настоящего правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Основания, препятствующие назначению данного вида административного наказания, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания возложить на Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области. Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Копию постановления направить сторонам для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Крылова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>