Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-336/2025 по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> установлено, что ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением по делу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, предоставил подписку о признании вины.

Из материалов дела, а именно из информации, предоставленной МАДИ в отношении ФИО2, следует, что штраф оплачен <ДАТА5>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как следует из ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия указанного постановления вернулась в связи с неполучением его ФИО2 Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Сведений об обжаловании постановления ФИО2 в материалах дела не имеется. Штраф по данному постановлению должен был быть оплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 0356043010425032802003982 от <ДАТА8> составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; Карточкой результатов поиска правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, мировой судья, оценивая конкретные обстоятельства дела, полагает, что данное правонарушение является малозначительным. Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из материалов дела, а именно из информации, предоставленной МАДИ в отношении ФИО2, следует, что штраф оплачен <ДАТА5>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В силу закона, разъясненного п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Приведенные выше обстоятельства, наличие оплаты штрафа позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С применением ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с объявлением устного замечания и в соответствии с пунктом 2 абзаца второго части 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>