Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кириши 08 декабря2025года Ленинградская область

Судья в отставке,исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 43 Войтюшенко И.М.,

при секретаре судебного заседанияПаршковой К.И., с участием государственного обвинителяВолховского транспортного прокурораИвойлова П.А., подсудимогоФИО2 И.1 , защитника адвокатаМазеповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношенииФИО2 И.1, <ДАТА1> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 267УК РФ,

установил:

ФИО2 И.1совершил приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА2>, в период с 20 часов 28 минут до 21 часа 14 минут, ФИО2 И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в электропоезде <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период с 21 часа 14 минут до 22 часов 15 минут <ДАТА2> ФИО2 И.1, в связи с высказанными требованиями сотрудников транспортной безопасности прекратить действия, связанные с нарушением общественного порядка в вагоне электропоезда <НОМЕР>, покинул вагон вышеуказанного электропоезда на остановочном пункте <АДРЕС>. Далее, в тот же период времени, ФИО2 И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде приведения в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения и средств сигнализации, создающих угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц и желая их наступления, действуя из чувства обиды на сотрудников транспортной безопасности, в целях приведения в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения и средств сигнализации, в нарушение п. п. 12, 19, 48 Приказа Министерства транспорта РФ от 27 января 2022 г. N20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», согласно которым при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается: оставлять на железнодорожных путях посторонние предметы; препятствовать функционированию технических средств обеспечения транспортной безопасности; повреждать или иными способами воздействовать на кабельные коммуникации автоматики, связи и энергоснабжения, посредством жестяной банки, найденной в указанном месте, скрутил троссиковые перемычки путевой коробки рельсовой цепи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спровоцировав короткое замыкание (ложную занятость) путевой коробки рельсовой цепи, тем самым приведя в негодное для эксплуатации состояние пути сообщения и средства сигнализации, предназначенных для движения железнодорожного транспорта общественного пользования, чем воспрепятствовал движению железнодорожного транспорта по указанным путям сообщения, выраженное, в том числе, в вынужденной остановке движения поезда <НОМЕР>, а также создав тем самым угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Далее, находясь в то же время, в том же месте, ФИО2 И.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приведения в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения и средств сигнализации, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий для невозможности функционирования стрелочного перевода железнодорожного пути и желая их наступления, положил камни между рамным рельсом и остряком, заблокировав тем самым работу стрелочного перевода, тем самым совершил приведения в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения и средств сигнализации, создав тем самым угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. <ФИО1> Е.И.после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйФИО2 И.1пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 267УК РФ признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитники государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Действия подсудимогоФИО2 И.1суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 267УК РФ, поскольку он совершилприведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Совершенное <ФИО1> Е.И.преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 И.1ранеене судим,к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту со стороны соседей в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не поступало, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 И.1, суд признаётсогласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «г, и» наличие на иждивении двоих малолетнего ребёнка, явку с повинной . Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 И.1 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО1> Е.И.преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ назначить ФИО2 И.1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 И.1меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство оптический диск чёрного цвета <АДРЕС> с серийным номером <НОМЕР>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; жестяную банку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского СОТ ЗМСУТ СК России, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 3896 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 3898 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.М. Войтюшенко