Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего ООО «Аспект» - водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 15-50 часов на <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством при перестроении с правой полосы движения на левую, не уступил дорогу а\м Лада Гранта государственный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3>, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего а\м Лада Гранта получил механические повреждения, после чего <ФИО2> оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
<ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, <ДАТА5> <ФИО2> было заявлено ходатайство о направлении материалов дела на судебный участок по месту его жительства, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ), в удовлетворении ходатайства отказано с приведением мотивов (определение от <ДАТА6>). Согласно объяснений <ФИО2> факт возможного ДТП не отрицает, машина больших габаритов, мог не почувствовать, умысла покидать место ДТП не было. При осмотре машины, повреждений не обнаружил. Просит рассмотреть дело в его отсутствии учесть, что работает водителем-экспедитором. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; рапорт инспектора ДПС; сообщение от <ДАТА8>, схема места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА8>; объяснениями <ФИО3>, фотоматериалами; объяснениями <ФИО2>; и другими материалами дела, - судья приходит к следующему.
Добытые по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что они добыты с нарушением требований закона, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составлявших административные материалы при исполнении своих профессиональных обязанностей, в исходе дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, когда он достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7> года, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективной стороной которого является умышленное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, когда эти действия совершены вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях попытки уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании, исходя из анализа добытых по делу доказательств, установлено, что действия <ФИО2> действительно не соответствовали требованиям действующих ПДД РФ, регламентирующих поведение водителя в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090 (ред. от <ДАТА12>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об оставлении <ФИО2> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия <ФИО2> уехал с места ДТП, так как не почувствовал удара от столкновения, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административным правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К обязанности, невыполнение которой влечет ответственность за данный вид правонарушения, относится оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движение, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Умысла скрыть свое участие в произошедшем ДТП <ФИО2> не имел, доказательств этого не представлено, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях не имеется.
Вместе с тем, как указано Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА13> N 1702-О-Остатьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП РФ). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Применяя норму ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий нарушения водителем <ФИО2> Правил дорожного движения РФ, по делу об административном правонарушении действия <ФИО2> надлежит переквалифицировать с части 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий лица, относится к полномочиям судьи. Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ положение <ФИО2> не ухудшается.
По существу, им допущено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено. Между тем, не нашел своего подтверждения тот факт, что действия <ФИО2> были направлены именно на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, с целью избежать привлечения к юридической ответственности. Объяснения <ФИО2> имеющимися по делу доказательствами не опровергнуты. Таким образом, принимая во внимание ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), суд находит установленным тот факт, что <ФИО2>, не имел умысла скрыться с места аварии.
При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, <ФИО2>, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, невыполнение которых охватывается ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случав, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающее на безопасность участников дорожного движения, личность виновного, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор/счет 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57720000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, <НОМЕР> (УИН): 18810459250100001280.
Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно представлять на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись\верно Мировой судья <ФИО1>