Дело № 5-952/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 188 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 адрес, рассмотрев материалы дела № 5-952/2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье судебного участка № 187 адрес поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении фио фио.
Согласно представленному протоколу 77 ФП телефон об административном правонарушении от дата следует, что фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес при повороте налево в районе д. 3 корп. 1 по адрес, адрес, в нарушение требований п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора/регулировщика», совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемый не явился, о причинах уважительности неявки на рассмотрение дела в известность суд не поставил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений, в том числе на электронную почту судебного участка № 187 адрес, суду не предоставил.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343. Учитывая вышеизложенное, судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании ст. 28.1. ч. 1 п. 1, ч. 3 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.3 вышеуказанных Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 77 ФП телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 1), рапортом (л.д. 5), постановлением № 18810569230731163384 от дата (л.д. 12-13), сведениями из сервиса ФБД Адмпрактика (л.д. 5), не доверять которым у судьи не имеется оснований.
При рассмотрении дела были также исследованы: определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности (л.д. 3), объяснения (л.д. 6), копии водительского удостоверения и СТС (л.д. 8-9), результаты поиска правонарушений (л.д. 14-16).
Таким образом, судом установлено, что фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес при повороте налево в районе д. 3 корп. 1 по адрес, адрес, в нарушение требований п.п. 6.3 и 6.13 ПДД РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора/регулировщика», совершил повторное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании ст. 4.3. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно карточки водителя, привлекаемый фио подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечения за однородные правонарушения.
При назначении наказания учитываю данные о личности привлекаемого, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в связи с чем, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 12.12, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 187 адрес в Никулинский районный суд адрес в течение10 суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья фио