Решение по административному делу

Дело № 3-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Карталы 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигорова Т.В. (457351, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО3 <ДАТА4> в 11 часов 30 минут, находясь в гаражном кооперативе по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица и не менее двух ударов в область грудной клетки <ФИО1>, от данных ударов <ФИО1> упала и ударилась правой ногой, то есть причинил побои гражданке <ФИО1>, отчего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составил УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> области ФИО4 Протокол направил мировому судье заместитель начальника МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО2> ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен, просил производство по делу прекратить, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и просила прекратить производство по делу в связи с примирением, претензий не имеет, привлекать к ответственности ФИО3 не желает, они примирились.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что факт того, что ФИО3 совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел подтверждение при рассмотрении дела. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО3 <ДАТА4> в 11 часов 30 минут, находясь в гаражном кооперативе по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе словестной ссоры умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица и не менее двух ударов в область грудной клетки <ФИО1>, от данных ударов <ФИО1> упала и ударилась правой ногой, то есть причинил побои гражданке <ФИО1>, отчего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В протоколе ФИО3 указал, что с протоколом согласен. Из заявления <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА6> около 11 часов в гараже по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области причинил ей побои и она испытала физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА7> следует, что <ДАТА6> он вместе с <ФИО1> поехал в гараж по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, там он стал просить <ФИО1> вернуться к нему, но она ответила отказом, он разозлился и нанес ей удары, в содеянном раскаивается. Из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что Дубинин А.Н.В. ее бывший сожитель, <ДАТА6> попросил ее сходить с ним в принадлежащий ей гараж по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чтобы забрать принадлежащий ему набор ключей, там он попросил ее продолжить с ним проживать, на что она отказалась. ФИО3 разозлился и нанес ей в область лица не менее 3х ударов кулаком и не менее двух ударов в область груди, отчего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО1> имели место телесные повреждения: на левой глазничной области кровоподтек размером 5*3,5 см темно-синюшно-фиолетового цвета, аналогичный по свойствам кровоподтек размером 2*1 см. расположен в области внутреннего угла правого глаза, на передней поверхности правого колена, на передневнутренной поверхности в верхней трети правой голени по кровоподтеку неправильной формы темно-синюшно-фиолетового цвета, размером 2*3,5 см. и 3*4 см. По правой подмышечной линии в проекции реберной дуги кровоподтек неправильной формы 2,5-5 см бледно-синюшно-фиолетового цвета с просветлением в центре. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеют законную силу, относимы к делу, достоверны, дополняют друг друга и согласуются между собой и устанавливают факт того, что ФИО3 совершил правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт применения ФИО3 физической силы, повлекшей причинение физической боли потерпевшей, подтверждается материалами дела.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из материалов дела, потерпевшая <ФИО1> не желает привлекать ФИО3 к административной ответственности, стороны примирились, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Карталинский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Т.В. Вернигорова