Решение по уголовному делу
ДЕЛО <НОМЕР>
Уникальный <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2023 годаг. Чайковский
Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермскогокрая ФИО7,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ДАТА>, <ФИО4>, около дома по адресу: <АДРЕС> почве личных неприязненных отношений со знакомой <ФИО3>, умышленно, управляя мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, направил вышеуказанный мотоцикл на <ФИО3> и начал движение в её сторону. Подъехав к <ФИО3> вплотную, <ФИО4> остановил мотоцикл, свои действия <ФИО4> сопровождал угрозами убийством в адрес <ФИО3>. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние <ФИО4>, обстоятельства, при которых были высказаны грозы убийством, <ФИО3> восприняла реально, опасалась осуществления угроз и боялась, что <ФИО4> действительно может ее убить.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> был трезвый, управлял транспортным средством -мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на дороге увидел <ФИО3>, которая пасла коз, он вспомнил прежние обиды на <ФИО3>, когда он работал в колхозе. Хотел напугать <ФИО3>, стал направлять мотоцикл в сторону <ФИО3>. На мотоцикле подъехал к <ФИО3>, последняя уперлась руками в прицеп мотоцикла, он при этом говорил ей, чтобы она вспомнила прежние времена, угроз убийством ей не высказывал, просто хотел напугать. <ФИО3> говорила, чтобы он топтал её, а не коз. Подъезжал к <ФИО3> один раз. Он приходил к <ФИО3> извиняться, но <ФИО3> не вышла из дома. В судебном заседании просит прощения у потерпевшей.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> она <ДАТА> пасла коз <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР>, стояла у обочины дороги. Увидела, что около магазина кругами ездит мотоцикл, затем мотоцикл подъехал к ней, тогда она увидела, что мотоциклом управляет <ФИО4>. Она с <ФИО6> знакома как жители одного села, неприязненных отношений нет. <ФИО4> направил мотоцикл в её сторону, стал двигаться, подъехав к ней, говорил, что он её задавит, есть за что. Она выставила руки вперед и уперлась руками в мотоцикл, при этом говорила, зачем он это делает. Считает, что <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения, так как глаза у него были стеклянные. Она сильно испугалась за свою жизнь, думала, что <ФИО4> хотел её убить. Затем <ФИО4> отъехал от неё на мотоцикле, развернулся, снова направил мотоцикл в её сторону и опять подъехал к ней, говорил, что задавит, она снова уперлась руками в мотоцикл. Затем <ФИО4> отъехал от неё, разогнался и снова направил мотоцикл в её сторону, она от страха закричала, вышел <ФИО8>, который крикнул <ФИО4>, чтобы от прекратил, тогда <ФИО4> уехал. <ФИО4> приходил к ней извиняться, но она извинений не принимает.
Свидетель <ФИО8>показал, что <ДАТА4> <ДАТА> находился по адресу <АДРЕС>, услышал крики женщины, потом рев мотоцикла, выбежал на улицу и увидел, что на обочине дороги стоит <ФИО3>, напротив неё стоит мотоцикл с боковым прицепом красного цвета, мотоцикл ехал на <ФИО3>, мотоциклом управлял <ФИО4>, который находился в возбужденном состоянии. <ФИО3> уперлась руками в мотоцикл, кричала, была напугана. Он крикнул <ФИО4>, чтобы от прекратил свои действия, <ФИО4> развернулся и уехал. <ФИО3> была напугана, чувствовала себя плохо, попросила проводить её до дома.
Свидетель <ФИО10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что проживает с сожителем <ФИО6>. <ФИО4> по характеру добрый, не конфликтный. Периодически <ФИО4> употребляет спиртные напитки по несколько дней. У <ФИО4> имеется мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. <ДАТА4> <ДАТА> <ФИО4> находился в состоянии опьянения, ездил в д. <АДРЕС>. Когда проезжал по ул. <АДРЕС>, увидел на обочине <ФИО3>, вспомнил прежние обиды и решил напугать <ФИО3>. Снизил скорость и направил свой мотоцикл на <ФИО3>, при этом говорил ей, что задавит её, хотел напугать <ФИО3>. Доехав до <ФИО3>, он притормаживал, а потом снова ехал на неё, высказывая при этом, что задавит её. В это время из дома вышел <ФИО8>, крикнул <ФИО4>, чтобы тот прекратил свои действия. <ФИО4> уехал.
В судебном заседании исследованы письменные документы дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от <ФИО3> о том, что <ДАТА4> <ДАТА> <ФИО4>, управляя мотоциклом, в районе дома <НОМЕР> пытался задавить её <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, осмотрен участок дороги напротив <АДРЕС>, где <ФИО4> двигался на мотоцикле на <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); -протокол выемки от <ДАТА6>, в ходе которого у <ФИО4> изъят мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности являются достаточными, достоверными и допустимыми.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что при установленных обстоятельствах вина <ФИО4> в совершении преступления, доказана. Не доверять допустимым доказательствам, добытым в ходе судебного следствия, у суда оснований не имеется.
Вина <ФИО4> в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что управлял мотоциклом и направлял мотоцикл в сторону <ФИО3>, показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными, взаимно дополняют друг другу, не противоречат письменным доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.
Представленными в деле доказательствами установлено, что <ФИО4> несколько раз направлял мотоцикл в сторону потерпевшей, вплотную подъезжал к ней, при этом высказывал, что задавит её, потерпевшая восприняла данную угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что <ФИО4> был агрессивно настроен, управлял транспортным средством, <ФИО3> являлась пешеходом.
Мотивом и целью совершения преступления послужили внезапно возникшие конфликтные отношения между подсудимым и потерпевшей, желание подсудимого найти способ физического и психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО4> в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО12> суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пренесение извинений потерпевшей), ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, так как признает, что поступил неправильно.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено, поскольку судом не установлено, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении указанного деяния. Учитывая, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО4> в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и применению ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Вещественное доказательство: мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать <ФИО4>.
По вопросу о процессуальных издержках, вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, передать <ФИО4>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чайковский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись ФИО7
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи Судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края