2025-11-25 10:54:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2025 (12501870002000483)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 01 сентября 2025 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре Егоровой Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бельского А.Ю., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. 07.07.2025г. до 13 час. 25 мин. 10.07.2025г., находясь в квартире № 41, дома 84, по ул. Ломоносова г. Воркуты Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, из кошелька принадлежащего <ФИО1>, находящегося в верхнем ящике трюмо, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с ним, так как он загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возвратом имущества в полном объеме, чем возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Она считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простила ФИО2, никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Климович Л.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала. Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Бельский А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей, просят дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом подсудимый подтвердил, что помирился с потерпевшей, они продолжают общаться в настоящее время. Он приносил ей свои извинения, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, принес явку с повинной, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес свои извинения потерпевшей стороне, вернул денежные средства в полном объеме, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Также суд учитывает его общее состояние здоровья. Каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, потерпевшая просит дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены. Вещественное доказательство - кошелек считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 на период обжалования постановления не избирать. Вещественное доказательство - кошелек считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Засорина