ДЕЛО № 5-549-21-477/2023

УИД 26MS0064-01-2023-002597-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2023 г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Безугольная Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 по адресу: *** осуществлял розничную торговлю продуктами питания без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым нарушив требования ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно осуществлял розничную торговлю, не являясь индивидуальным предпринимателем, торговал грушами, выращенными его матерью на приусадебном участке, перепродажей продовольственных товаров не занимался. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

- протоколом об административном правонарушении ***., из которого следует, что ФИО1 с протоколом согласен;

- объяснениями ФИО1 от 29.08.2023;

- рапортом старшего УУП ОП№ 1 УМВД России по г. Ставрополю *** об обстоятельствах совершения правонарушения;

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, поскольку его действия по продаже товаров направлены на систематическое получение прибыли. В качестве индивидуального предпринимателя последняя в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку он осуществлял торговлю без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительными, в связи с чем считает необходимым освободить указанное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.2, 2.1, 2.9, ч. 1 ст. 20.25, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Пода в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья Л.Ю. Безугольная