Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Старая Русса Новгородской области

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области Семенова Ю.Б., при секретаре Лебедевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Гузикова В.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Григорьева В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Виновность ФИО3 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 25 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на подъездном пути к нефтебазе 18-т железнодорожной станции Старая Русса Октябрьской железной дороги расположенной в городе Старая Русса Новгородской области, на расстоянии 150 метров от улицы Строителей города Старая Русса Новгородской области в точке географических координат: 58.002183, 31.25390, обнаружил на железной дороге встроенные детали верхнего строения пути, а именно: стыковые накладки Р-50 в сборе и стыковые болты М27 в сборе, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги». После чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение указанных деталей верхнего строения пути. Далее ФИО3 25 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, осознавая, что указанные стыковые накладки и стыковые болты принадлежит ОАО «Российские железные дороги» и являются частью Октябрьской железной дороги, действуя во исполнение возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение стыковых накладок Р-50 в сборе и стыковых ботов М27 в сборе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи в пункт приема металла, для личного обогащения, путем свободного доступа, совершил попытку хищения с участка железной дороги подъездного пути к нефтебазе 18-т железнодорожной станции Старая Русса Октябрьской железной дороги расположенной в городе Старая Русса Новгородской области, на расстоянии 150 метров от улицы Строителей города Старая Русса Новгородской области в точке географических координат: 58.002183, 31.25390, деталей верхнего строения пути: 10 стыковых накладок Р-50 в сборе и 10 стыковых болтов М27 в сборе, путем демонтажа гаечным ключом, который он ранее приискал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> Демонтированные 10 стыковых накладок Р-50 и 10 стыковых болтов М27 ФИО3 отнес в сторону и положил на землю, в точке с географическими координатами: 58.001761, 31.327373, прикрыв матрасом, который он нашел по близости. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, продолжил демонтировать 2 стыковые накладки Р-50 в сборе. Однако, ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 12 стыковых накладок Р-50 и 10 стыковых болтов М27, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в момент демонтажа 2 стыковых накладок Р-50, был задержан на месте попытки хищения сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте, после чего имущество, которое ФИО3 пытался похитить было изъято в установленном законом порядке.

Демонтированные детали верхнего строения пути ОАО «Российские железные дороги» оценивает в следующую стоимость: 12 стыковых накладок Р-50 в сборе 2944 рубля 18 копеек, 10 стыковых болтов М27 в сборе 160 рублей 72 копейки. Похищенным имуществом ФИО3 намеревался распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 мог причинить собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 3104 рубля 90 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объеме, в том числе с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, юридической оценкой, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Григорьев В.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства. Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд удостоверился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО3 совершил одно неоконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности ФИО3 установлено, что он по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд принимает во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО3, учитывает целенаправленность его действий во время совершения преступления, упорядоченное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает его как лицо вменяемое, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания не известной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 111). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих его наказание за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 будут достигнуты в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 обязательных работ, судом не установлено. Учитывая, что ФИО3, является официально не трудоустроенным, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа является нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО3 признан виновным, по делу в отношении него не установлено. Оснований для назначения ФИО3 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усматривает. Более того наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишение свободы для подсудимого являлось бы слишком суровым. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - цифровой носитель «CD-R VS желтого цвета», упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - гаечный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; - 10 стыковых накладок, 10 стыковых болтов, переданные на ответственное хранение ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу. Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Григорьева В.Ю., за оказание обвиняемому ФИО3 юридической помощи в ходе дознания в сумме 3120 рублей за два дня работы, на оплату его труда за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 4938 рублей за три дня работы, а всего 8058 рублей, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО1> - в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель «CD-R VS желтого цвета», упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гаечный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить. 10 стыковых накладок, 10 стыковых болтов, переданные на ответственное хранение ОАО «РЖД», считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 8058 рублей с ФИО3 <ФИО1> не взыскивать и отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старорусский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Мировой судья Ю.Б. Семенов