Решение по административному делу
Дело № 5-285/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...> «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <АДРЕС>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего разнорабочим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА5>, управлял транспортным средством трактор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным с выдачей с государственного регистрационного знака «ХВ 6784 47», то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришёл к выводу, что уважительных причины неявки ФИО1 не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола <НОМЕР> 093505 об административном правонарушении, составленного <ДАТА7> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и привлеченным на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА5>, управлял транспортным средством трактор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения и указал, что с нарушением согласен. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО3, с применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Постановлением по делу № 5-216/2025 по делу об административном правонарушении мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от <ДАТА4> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, лишенным права управления транспортными средствами, источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, даже при отсутствии последствий, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, его материального положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ (50 000) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделении Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002164. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов