2025-08-18 23:53:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 47MS0052-01-2024-004628-43

Дело № 3-8/2025-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградская область 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Ленинградской области Трофимова И.С., по адресу: 187342, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 М1, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> обл., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, малолетних детей и инвалидности не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, которой разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 М1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> область водитель ФИО1 М1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР>, являясь участником ДТП, не выполнила требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 М1 и ее защитник адвокат Рыбальченко О.С2, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, факт дорожно-транспортного происшествия оспаривали. Пояснили, что вечером <ДАТА6> ФИО1 М1 находилась <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в гостях у своего знакомого. После произошедшей между ними ссоры, она (ФИО1 М1) решила уехать домой на машине. В процессе сбора упала с лестницы, ударилась лицом и выбила зуб. В таком состоянии ехать сама за рулем не могла, поэтому позвонила своему знакомому ФИО2 Г3, чтобы тот приехал и забрал ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО2 Г3 приехал за ней и отвез домой на принадлежащем ей (ФИО1 М1) автомобиле. Припарковав автомобиль во дворе, ФИО2 Г3 ушел. Она (ФИО1 М1) осталась с машине одна. Поскольку ключей от квартиры с собой не оказалось, решила заночевать в автомобиле. Рано утром ее разбудил шум мусоровоза, который не мог проехать, поскольку ее (ФИО1 М1) автомобиль мешал проезду. Тогда она (ФИО1 М1) отъехала на машине левее, наехав на поребрик. После того, как все проехали, выпила пиво, которое находилось у нее в машине, и легла спать на заднем сиденье автомобиля. Проснувшись, вышла из салона автомобиля и увидела двух инспекторов ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она прошла все процедуры, однако не понимала, для чего это делает. Приехавший на место эвакуатор, осмотрев ее автомобиль, отказался его забирать, поскольку повреждений на машине не было. Впоследствии по просьбе ФИО1 М1 автомобиль скатили с газона вручную ее знакомые. Указали, что ФИО1 М1 обращалась в медицинское учреждение по факту полученной от падения с лестницы травмы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 С4, составивший административный протокол в отношении ФИО1 М1 показал, что в ноябре 2024 года в отдел поступила заявка о ДТП с пьяным водителем. Прибыв на место во дворе дома им был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который располагался на небольшом участке газона - небольшом островке, ограниченном со всех сторон поребриками. Стекла в машине были запотевшими, машина была заглушена. Водителя рядом с автомобилем не оказалось. Через некоторое время из салона автомобиля через заднюю пассажирскую дверь вышла ФИО1 М1 В дальнейшем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Автомобиль на предмет повреждений им не осматривался, поскольку материал ДТП оформлял второй инспектор ГИБДД ФИО4 Е5 Вызванный на место водитель эвакуатора отказался транспортировать автомобиль ФИО1 М1, поскольку боялся его повредить, стаскивая с газона. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Г3 показал, что является знакомым ФИО1 М1 Поздно вечером <ДАТА7> ему на телефон позвонила ФИО1 М1 и попросила приехать за ней <АДРЕС>, чтобы отвезти ее в г. <АДРЕС> на принадлежащем ей автомобиле. Он приехал с друзьями на машине, пересел за руль автомобиля ФИО1 М1 и отвез ее в г. <АДРЕС>. Поскольку мест на парковке около дома ФИО1 М1 не оказалось, то припарковал автомобиль подальше от дома. ФИО1 М1 до дома не провожал, сразу уехал с друзьями по своим делам. Вызванные в суд свидетели ФИО5 М6, ФИО6 А7, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 Е5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их допроса, поскольку представленных материалов достаточно для разрешения дела по существу. Кроме того, ФИО1 М1 и ее защитник не настаивали на повторном вызове данных свидетелей. Суд, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ дорожно-транспортное происшествие определено как - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к ДТП необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии ДТП (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб) повреждениями и ущербом потерпевшим.

Согласно ст. 25.2 КоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вечером <ДАТА6> после <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 М1 был припаркован водителем ФИО2 Г3 во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. ФИО1 М1 находилась в салоне автомобиля до утра <ДАТА9> В <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по просьбе водителя мусоровоза, ФИО1 М1 отъезжая на автомобиле в сторону, наехала на препятствие в виде газона, огороженного бордюрным камнем. Употребив после этого пиво, легла спать на заднее сиденье автомобиля. Через некоторое время на место приехал экипаж ДПС, инспектором ГИБДД водителю ФИО1 М1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в результате происшествия, <ДАТА10> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области при управлении ФИО1 М1 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР> не погибли и не были ранены люди, не были повреждены транспортные средства, сооружения, грузы и не был причинен иной материальный ущерб, что подтверждается объяснениями самой ФИО1 М1 которая утверждала, что ущерб ее автомобилю не причинен, в ДТП она не пострадала, а также административным материалом по факту ДТП, в котором отсутствуют какие-либо сведения о потерпевших и причиненном ущербе. Из письменных объяснений очевидца ФИО5 М6 от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автомобиль под управлением водителя ФИО1 М1, врезался в остатки забора (л.д.9). Из пояснений очевидца ФИО6 А8 от <ДАТА4> следует, что автомобиль под управлением ФИО1 М1 утром <ДАТА4> наехал на препятствие в виде бордюрного камня. В административном материале по факту ДТП также содержится указание на то, что автомобиль под управлением ФИО1 В9 наехал на бордюрный камень, однако сведений о том, что в результате такого наезда бордюрный камень был поврежден, а также сведения о собственнике данного имущества в материалы дела не представлены. Согласно ответу администрации Кировского городского поселения от <ДАТА11>, территория у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области не числится в реестре муниципальной собственности МО «Кировск», таким образом, ущерб имуществу администрации не причинен. В связи с этим указанное происшествие не могло расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В протоколе об административном правонарушении 147АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 М1 какими-либо объективными данными не подтвержден, какие-либо сведения о потерпевшем отсутствуют. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он был составлен в отношении ФИО1 М1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 М1 прошла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты, то есть спустя 5 часов после происшествия. Таким образом, действия водителя ФИО1 М1, как употребление алкогольных напитков, после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, не могли расцениваться, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и не могли быть квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ. Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Принимая во внимание, что по делу не доказан факт совершения водителем ФИО1 М1 дорожно-транспортного происшествия, и не доказана субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 М1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 80 Ленинградской области.

Мировой судья И.С. Трофимова