дело № 5-28-364/2025

УИД 34 MS 0004-01-2025-001935-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года р.п. Городище Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) составлен протокол № 0356043010425062502003435 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, представленный на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу указанному в протоколе, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103612552250- с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу ФИО2 не представил, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 года № 0356043010125012202009030 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб., в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО2 обязан уплатить административный штраф в размере 4 500 рублей не позднее 16.04.2025г. Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу 15.02.2025 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом № 0356043010425062502003435 от 26.06.2025 в отношении ФИО2, составленным при надлежащем извещении последнего. При этом, то обстоятельство, что ФИО2 оплатил указанный штраф 16.06.2025, то есть по истечении установленного законом срока, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дела не истек. В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении № 0356043010425062502003435 от 25.06.2025, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением оплачен 16.06.2025. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, правонарушение, совершенное ФИО2 не носит умышленный характер и не свидетельствует об уклонении от исполнения постановления должностного лица административного органа, поскольку, как следует из материалов дела, штраф оплачен 16.06.2025. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием. Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 2.9, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить за малозначительностью совершенного деяния. ФИО2 объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья: /подпись/ ФИО1