дело №5-69/1/2025

УИД 26MS0054-01-2025-000165-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 21 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушев З.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, отношении:

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2024 в 09 часов 55 минут на … км. + … м. а/д …-…-.. ФИО1 управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов (на переднем полиэтилен, на заднем – ткань), препятствующих идентификации государственного номера. Установленные на государственных регистрационных знаках материалы препятствуют прочтению цифр и букв государственного номера. Данными действиями ФИО1 нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, п. п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1, в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что государственные регистрационные знаки не были оборудованы с применением какого либо устройства, а всего лишь обмотаны ручным приспособлением – тряпкой и полиэтиленом в связи, с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания из содержания которых следует, что он является инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, так 16.12.2024 на … км. + … м. а/д …-…-.. было остановлено транспортное средство …, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1, на котором государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов (на переднем полиэтилен, на заднем – ткань), данные знаки не были оборудованы с применением устройств, препятствующих идентификации государственных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировой судья, выслушав свидетеля П., лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», определены типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам.

В соответствии с п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Часть 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; видеозаписью правонарушения; карточкой операции с водительским удостоверением; параметрами поиска, признательными показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании.

При квалификации действий лица по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть), следует понимать, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть), в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Так, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы с достаточной достоверностью свидетельствовать об управлении ФИО1 транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Между тем, в действиях ФИО1 усматривается, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, то переквалификация действий ФИО1 с ч. 2.1 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, квалификации совершенного ФИО1 правонарушения подлежит изменению с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Сомнений в достоверности, допустимости и достаточности материалов дела не имеется, так как они собраны в соответствие с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат и в своей совокупности устанавливают наличие события, субъекта, а также субъективной и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение, в привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая, что они как представители власти обязаны исполнять свои функции, в том числе и в вопросах выявления административных правонарушений, из материалов дела не усматривается

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ): признание вины и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ): ФИО1, согласно предоставленному списку административных правонарушений, в течение календарного года привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер), в том числе учитывая тот факт, что ранее ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного штрафа, штрафы оплачены, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, что в данном случае будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, не установлено. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в отделение Ставрополь г. Ставрополь, кор.сч. 40102810345370000013, БИК 010702101, КПП 263401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07710000, УИН 18810426244100010786.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья З.М. Гедыгушев

СОГЛАСОВАНО

______________________

Мировой судья З.М. Гедыгушев