Приговор по делу № 1-12/2025 от 23.09.2025 | Судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области

Дело № 1-52-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Репченко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Надворного О.Ю., представившего удостоверение № 3148 и ордер № 34-01-2025-03450297 от 15 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО9 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах: 10.05.2025 примерно в 18 часов 00 минут ФИО9 <ДАТА3> рождения, находясь на участке местности в административных границах Старополтавского района Волгоградской области, в акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, в 14000 м. севернее с. Красный Яр, и 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, географические координаты широта: 50.728868, долгота: 45.859043 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение п.п. 13.3, 48 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695, при помощи принадлежащего ему самоходного транспортного плавающего средства дюралевой лодки модели «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР>, с установленным на ней подвесным лодочным мотором «<НОМЕР>.» с заводским номером <НОМЕР>, установил в протоке акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, в 14000 м. севернее с. Красный Яр, в 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области географические координаты широта: 50.728868, долгота: 45.859043, которая, согласно заключению специалиста-ихтиолога от <ДАТА6> <НОМЕР> на <ДАТА7> (на момент задержания) являлась рыбохозяйственным водоёмом, и являлась, местом нереста и миграционным путем к месту нереста промысловых видов рыб, так как, в это время был запретный (нерестовый) период для любительского и промышленного рыболовства, (п. 101 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695), запрещенную к использованию в рамках любительского рыболовства одну ставную рыболовную сеть длиной 100 м., высотой 1,8 м., ячеей 75x75 мм., которая, согласно заключению специалиста-ихтиолога от <ДАТА6> <НОМЕР> являлась запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, привязав один конец сети к камышу с правой стороны протоки, а другой конец сети привязал к левой стороне протоки указанной акватории, в связи с чем, способ применения данной сети согласно заключению специалиста- ихтиолога от <ДАТА6> <НОМЕР> на <ДАТА7> в связи с запретным (нерестовым) периодом, являлся способом массового уничтожения водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, стал осуществлять до 11 часов 30 минут, <ДАТА7>, лов водных биологических ресурсов, то есть до момента задержания его государственным инспектором рыбоохраны <ФИО1>. В результате чего ФИО9 в период с 18 часов 00 минут <ДАТА4> до 11 часов 30 минут <ДАТА7> при помощи вышеуказанной сети, незаконно, было добыто 10 особей рыбы «Карась».

В результате действий ФИО9 Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийского территориального управления, был причинён ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Причинённый ущерб в результате преступных действий ФИО9 Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среда обитания, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийского территориального управления в сумме 5000 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ею деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый ФИО9 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА9> в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он вину в содеянном, а именно в незаконном вылове водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова и способом массового истребления признает полностью и поясняет, что у него в собственности имеется дюралевая лодка «<НОМЕР>», с бортовым номером судна <НОМЕР>, о чем имеется запись в судовом билете, а также у него в собственности имеется лодочный мотор «Ямаха 30 л.с.» с заводским номер <НОМЕР>, который установлен на указанную лодку также принадлежащий ему, однако он данный мотор не регистрировал и запись о нем в судовом билете отсутствует, договор купли продажи у него на данный мотор есть, но предоставить его в настоящее время не может, так как он где то находится дома, а где именно он не знает, при необходимости постарается предоставить его на судебное заседание по настоящему уголовному делу. А также в его судовом билете имеется запись подвесного мотора «<НОМЕР>.» с заводским номером <НОМЕР>, который много лет назад пришел в непригодность и он его разобрал по запчастям. В настоящее время при нем имеется судовой билет на его имя, и удостоверение направо управления маломерными судами, с которых он разрешает снять копии, для приобщения к материалам настоящего уголовного дела. Перед началом настоящего допроса дознавателем ему разъяснена глава 32.1 УПК РФ, а также предусмотренные ей права и обязанности, о чем он заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

10.05.2025 примерно в 18:00 он на принадлежащей ему дюралевой лодке «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР> с установленным на ней лодочным мотор «<НОМЕР>.» с заводским номер <НОМЕР> (далее по тексту «лодка») имея при себе в лодке принадлежащую ему одну ставную рыболовную лесковую сеть длиной 100м. высотой 1,8 м., ячеей 75x75 мм., зная о том, что на данный момент действовал запретный (нерестовый) период, для добычи водных биологических ресурсов, на свой страх и риск, думая, что не попадется инспекторам рыбоохраны, на указанной лодке с целью добычи водных биологических ресурсов для употребления в пищу, прибыл на участок акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, расположенный в 14000 м. севернее с. Красный Яр и 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, где в это же время установил указанную рыболовную сеть в воду, привязав один край к камышу левой стороны протоки указанной акватории, а другой край рыболовной сети привязал к камышу правой стороны протоки, тем самым перегородил протоку указанной акватории. <ДАТА7> в 11:30 часов он на указной лодке прибыл на выше указанное место, где установил одну вышеуказанную рыболовную сеть, с целью добычи водных биологических ресурсов (рыбы), где в это же время, при снятии вышеуказанной рыболовной сети, к нему подплыл на моторной лодке государственный инспектор рыбоохраны <ФИО1>, у которого в лодке находились два человека, как ему позже стало известно, приглашенные в качестве понятых фамилию и имя он их не запомнил. Хочет добавить, что в тот момент когда, он извлекал из воды вышеуказанную рыболовную сеть, <ФИО1>, его действия фиксировал на видео. Далее указанная лесковая сеть, им была извлечена из воды, в которой находилось 10 особей рыбы «Карась». Далее протоколом изъятия государственным инспектором рыбоохраны <ФИО1>, была изъята принадлежащая ему одна ставная лесковая сеть длиной 100 м., высотой 1,8 м. ячеей 75x75 мм., и добытые им 10 видов рыбы «Карась». А также государственным инспектором рыбоохраны <ФИО1> была изъята лодка «Прогресс 4» с установленным на ней подвесным мором «<НОМЕР>.», которая, в этот же день ему, была возвращена под сохранную расписку. Далее государственным инспектором рыбоохраны <ФИО1> была составлена схема места нарушения на указанном участке акватории, и составлен административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношение него, с которым он был согласен и поставил свою подпись. Причинный им ущерб водным биологическим ресурсом в результате вышеуказанных действий в размере 5000 рублей он оплатил, и при нем имеется квитанция об оплате, с которой он разрешаю снять копию. В настоящее время он доставил в с. Старая Полтавка Волгоградская области принадлежащую ему лодку «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР> с установленным на ней лодочным мотором «<НОМЕР>.» <НОМЕР> которые ему были переданы под сохранную расписку <ДАТА7> государственным инспектором рыбоохраны <ФИО1> которые он готов выдать добровольно. Свою вину совершенном преступление предусмотренном ст. 256 4.1 п. «б,в» признал полностью, и в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. /т.1 л.д. 69-72/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания (далее по тексту гос. инспектор рыбнадзора) с 2019 года и по настоящее время.

В его должностные обязанности входит осуществление рыбоохранных мероприятий на территории северной части Волгоградского водохранилища. В настоящее время при нем находится доверенность <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой он имеет право и желает выступать в интересах Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в рамках расследования уголовного дела <НОМЕР> по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов (вылова рыбы), ставной лесковой сетью, являющейся запрещенным орудием лова, <ФИО3> <ДАТА3> рождения.

Так, 11.05.2025 года, примерно в 11 часов 30 минут он совместно с приглашенными им понятыми <ФИО4>, и <ФИО5> осуществлял рейд на служебной моторной лодке в административных границах Старополтавского района Волгоградской области по акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, так как в это время действовал запретный (нерестовый) период. Где в это же время, на участке акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища в 14000 м. севернее с. Красный Яр и 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, им был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов гражданином <ФИО3> <ДАТА3> рождения жителем села Черебаево Старополтавского района Волгоградской области который при помощи алюминиевой лодки «Прогресс 4» с установленным на ней подвесным мором «<НОМЕР>.» осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, запрещенным способом, с применением запрещенных орудий лова, а именно посредством одной ставной рыболовной ФИО10 сети, длиной 100 метров, высотой 1,8 метра, размером ячеи 75x75 мм. Хочет пояснить, что в момент выявления незаконной добычи ВБР ФИО9 11.05.2025 в 11:30 на указанном участке акватории, им была осуществлена видео фиксация, на которой отчётливо видно как ФИО9 при помощи указанного плавательного средства, извлекает запрещенное орудие лова ставную лесковую сеть из воды на указанном участке акватории, с находящимися в ней добытыми водными биологическим ресурсами. Далее, в присутствии него, и двух приглашённых понятых ФИО9, на осуществляемую мною видео — фиксацию, пояснил, что он знал, что на момент осуществления им добычи водных биологических ресурсов на указанном участке акватории действовал запретный (нерестовый) период и данную лесковую сеть, он установил <ДАТА4> при помощи алюминиевой лодки «Прогресс 4» с установленным на ней подвесным мором «<НОМЕР>.» привязав ее краями к камышу, тем самым перегородил протоку указанной акватории, с целью добычи водных биологических ресурсов (рыба) для личного употребления в пищу, далее ФИО9 извлек из воды установленною им 10.05.2025 одну ставную лесковую сеть, длина которой при замере составила 100 м., высота 1,8 м., ячея 75x75 мм, из которой мной было извлечено 10 особей рыбы «Карась». Далее протоколом изъятия им была изъята одна ставная лесковая сеть длиной 100м., высотой 1,8 м. ячеей 75х75 мм., которая в последующем была передана на склад Нижневолжского отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, а также изъяты 10 особей рыбы «Карась» которые в последующем в естественную среду обитания не выпускались, так как были в неживом виде, и в последующем взвешены, и согласно Акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от <ДАТА12>, уничтожены. А также им была изъята алюминиевая лодка «Прогресс 4» с установленным на ней подвесным мором «<НОМЕР>.», которая, им была возвращена под сохранную расписку ФИО9, до принятия решения по существу. Далее в присутствии ФИО9 им была составлена схема места нарушения на указанном участке акватории, и составлен административный протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношение ФИО9, с которым последний был согласен и поставил свою подпись. Далее им в отношении ФИО9 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В результате преступных действий ФИО9 - Государству Российская Федерация причинен материальный ущерб, на сумму 5000 рублей. Больше ему по данному факту добавить нечего. /т.1 л.д. 128-131/.

Кроме того вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сопроводительным письмом о направлении постановления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции <ФИО6> с материалами проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <ДАТА13> по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов со сторрны гражданина ФИО9 которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области <НОМЕР> от <ДАТА14>

/т.1 л.д. 5/;

- схемой места нарушения, протокол изъятия с фототаблицей, расписка ФИО9 от <ДАТА7> - осмотрен участок акватории Красноярско-Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, в 14000 м. севернее с. Красный Яр, в 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, где на момент составления протокола изъятия измерены и изъяты: одна ставная рыболовная сеть, длиной 100 м., высотой 1,8 м., ячеей 75x75 мм, которая в последующем была передана на склад Нижневолжского отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, изъяты 10 особей рыбы «Карась», изъята дюралевая лодка «Прогресс 4» с установленным на ней подвесным лодочным мотором «<НОМЕР>.», которая была возвращена под сохранную расписку ФИО9, до принятия решения по существу.

/ т.1 л.д. 16-23/;

- заключением от 16.05.2025 №09-12/53, таблица №1 к заключению, специалиста- ихтиолога Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Федерального агентства по рыболовству, согласно которому на момент <ДАТА7> года указанная акватория Волгоградского водохранилища являлась рыбохозяйственным водоемом, являлась местом нереста и миграционным путем к месту нереста промысловых видов рыб, так как в это время был запретный (нерестовый) период для любительского и спортивного рыболовства. А также ставная лесковая сеть является запрещённым орудием лова для любительского рыболовства, и способ применения данной сети <ДАТА7>, в связи с запретным (нерестовым) периодом, являлся способом массового уничтожения водных биологических ресурсов. А также, согласно таблицы № 1 к заключению специалиста-ихтиолога от <ДАТА6> <НОМЕР> Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод», об исчислении размера ущерба, ФИО9 при помощи вышеуказанной сети было добыто 10 особей рыбы «Карась».

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, стоимость 10 экземпляров рыбы «Карась» составляет 2500 рублей 00 копеек, каждая по 250 рублей, в связи с тем, что водные биологические ресурсы добыты ФИО9 в запретный период, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, в результате действий ФИО9 Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийского территориального управления, был причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

/т.1 л.д.26-27/,

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от <ДАТА12>, согласно которому рыба «карась» в количестве 10 шт., была утилизирована способом измельчения и размещения в мусорном баке в 10:00 часов <ДАТА12>. / т.1 л. д. 32/,

- постановлением главного госинспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА16> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому административное производство в отношении ФИО9 было прекращено, материал дела был передан в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру для проведения процессуальной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. / т.1 л.д. 34/,

- протоколом осмотра предметов CD- RWдиска с аудио-видеозаписью, фототаблица, постановление о признании вещественными доказательствами CD-RW диска от <ДАТА17>, согласно которого, осмотрен CD-RW диск с видеофайлами с момента фиксации <ДАТА7>, ФИО9 при осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/ т.1 л.д. 45-52/,

- протоколом осмотра предметов дюралевой лодки «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР> с установленным на ней лодочным мотор «<НОМЕР>.» с заводским номер <НОМЕР>, фототаблица, постановление о признании вещественными доказательствами от <ДАТА18> - согласно которому, осмотрены дюралевая лодка «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР>, лодочный мотор «<НОМЕР>.» с заводским номером <НОМЕР>, при помощи которых, в период с 18:00 <ДАТА4> до 11:30 <ДАТА7>, ФИО9 осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д.117-122/,

- протоколом осмотра предметов, от <ДАТА19> фототаблица, постановление о призвание вещественным доказательством, квитанция,- согласно которого, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства одна ставная рыболовная сеть: длиной 100 м., высотой 1,8 м., ячеей 75x75 мм.

/ т.1 л.д. 140-146/,

- светокопиями квитанции о возмещении ущерба ФИО9 в размере 5000 рублей. /л.д.79/,

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> фототаблица, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно участок акватории Красноярско- Черебаевской поймы Волгоградского водохранилища, в 14000 м. севернее с. Красный Яр, в 2700 м. западнее с. Черебаево Старополтавского района Волгоградской области, на котором в период с <ДАТА4> до <ДАТА7> ФИО9 осуществлял незаконный лов (добычу) ВБР, а также определены географические координаты места совершения преступления широта: 50.728868, долгота: 45.859043.

/л.д.199-203/.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого им деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО9 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО9 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО9 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО11 в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Действия подсудимого ФИО9 мировой судья квалифицирует по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО9 в инкриминируемом им преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. б,в» ч.1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимого ФИО9 мировой судья принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенное ФИО9, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьей не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО9 наказания не имеется, в силу отсутствия правовых оснований для изменения категории преступления - небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию.

Согласно представленной справки ГБУЗ «Старополатвская ЦРБ» от 23.07.2025г., ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.91).

Согласно представленному рапорту-характеристики от 20.07.2025 года, ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району, ФИО9 характеризуется посредственно (т.1 л.д.84).

Согласно бытовой характеристики, выданной главой Черебаевского сельского поселения от 21.07.2025 года, ФИО9, характеризуется положительно (т.1 л.д.85).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО9 с назначением наказания в виде обязательных работ, что не противоречит положениям ст. 43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО9 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с чем, вещественные доказательства в виде:

- дюралевой лодки «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР> с установленным на ней лодочным мотором «<НОМЕР> с заводским номером <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у генерального директора АО «Старополтавское МПОКХ» <ФИО8>. по адресу: <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- одной ставной рыболовной сети, длиной 100 м., высотой 1,8 м., ячеей 75х75 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, уничтожить.

CD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру процессуального принуждения ФИО9 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

Дюралевую лодку «<НОМЕР>» с бортовым номером <НОМЕР> с установленным на ней лодочным мотором «<НОМЕР> с заводским номером <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у генерального директора АО «Старополтавское МПОКХ» <ФИО8>. по адресу: <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

Одну ставную рыболовную сеть, длиной 100 м., высотой 1,8 м., ячеей 75х75 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, уничтожить. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись ФИО2