ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
водитель ФИО1, 28 августа 2025 года в 12 час 55 минут, находясь в районе Ставропольского края, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 28 августа 2025 года 26 ВК № 618936 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1
В судебном заседании ФИО1 подтвердил факты управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснил, что водительское удостоверение он не получал, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в услугах защитника не нуждается. Просил суд строго его не наказывать.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного должностному лицу, следует рассматривать не только письменный отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и фактический отказ от его доставления в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования, поскольку в случае отказа от добровольного доставления в медучреждения, должностное лицо не вправе применить физическую силу, а также не предусмотрены основания для административного задержания указанного лица.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ существом административного правонарушения является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащихся в материалах дела.
Протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2025 года 26 ВК № 618936, согласно которому водитель ФИО1, 28 августа 2025 года в 12 час 55 минут, находясь города Пятигорска Ставропольского края, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 августа 2025 года 26 УУ № 169373, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При проведении процессуального действия велась видеозапись.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2025 года 26 КР № 061540, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе. При проведении процессуального действия велась видеозапись.
Копии вышеуказанных протоколов получены ФИО1, замечаний по содержанию протоколов от него не поступило.
Видеоматериалами, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и другие процессуальные действия с его участием.
Сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым у ФИО1 отсутствует действующее водительское удостоверение, а также он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.
Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и получены без нарушения норм КоАП РФ.
Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.
В представленных суду материалах дела, не содержатся сведения о том, что ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственностьФИО1 суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, его раскаяние, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.
При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 13 часов 40 минут 28 августа 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья А.А. Шпаковский