Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Сызрань Мировой судья судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО7 при помощнике судьи Шишиной Е.Н. с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В., подсудимого ФИО8, защитника в лице адвоката КА №52 г. Сызрани ПАСО ФИО9, имеющего регистрационный номер 63/3555, представившего удостоверение №4205 от 06.12.2024 и ордер №43/006 от 10.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2025 по обвинению Поддубного <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, ранее судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания 200 часов обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
<ДАТА6> в период времени с 10-00 час. по 15-15 час. <ФИО2> находился в районе дома <НОМЕР> «А» на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, а также то, что он грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, во исполнение своих преступных намерений, путем свободного доступа, подобрал на пешеходной дорожке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3> стоимостью 3596 рублей в чехле с защитной пленкой и сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, которые не представляют для собственника материальной ценности, и оставленный им на указанной пешеходной дорожке на непродолжительное время, тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон. Таким образом, своими действиями <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 3596 рублей, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. Подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что он шел в магазин «Красное и белое», увидел на дорожке телефон, вроде черного цвета, решил продать, т.к. нужны были деньги. Телефон он выключил только в ломбарде, получил 1500 рублей. Даты и время не помнит точно, подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в суде показаний <ФИО2> (т.1 л.д. 43-45, 117-118), которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА6> года примерно в 15-00 час. он находился в районе дома <НОМЕР>-А на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, когда проходил мимо указанного дома, то увидел, что на пешеходной дорожке лежит сотовый телефон, поднял, увидел, что телефон был целый и в исправном состоянии в чехле в корпусе темно-синего цвета с сим-картой, которую он вытащил и выкинул, куда именно не помнит, марка телефона «Redmi». После чего он решил сдать данный сотовый телефон в ломбард, так как у него было трудное финансовое положение. После этого он направился в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Когда он зашел в ломбард, подошел к сотруднику, чтобы оценить данный телефон, за который ему предложили 1500 рублей, он согласился, прошел в кассу, где предоставил в качестве документа свой военный билет. После оформления всех документов ему выплатили 1500 рублей, вырученные от продажи сотового телефона деньги он потратил на продукты питания. В совершении данного преступления раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил, работает кровельщиком, официально не трудоустроен. Кроме признания <ФИО2> своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО3> (т.1 л.д. 74-76), данными в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА8> примерно 20-00 час. он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. На следующий день <ДАТА6> примерно 10-00 час. он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, для того что бы купить алкоголь. Когда он направлялся в магазин, то взял с собой свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», а когда он возвращался домой из магазина, проходя около дома <НОМЕР>-А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по пешеходной дорожке, он поскользнулся и упал, когда он встал, то не стал проверять где его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», он просто пошел домой. Когда он пришел домой <ДАТА6> около 10-30 час., то он сразу лег спать и не проверял где его сотовый телефон. Вечером <ДАТА6>, когда он проснулся в 17-00 час., то обнаружил, что его сотового телефона ни в карманах его одежды, ни дома не было, он стал искать свой сотовый телефон в своей квартире, но не нашел его, после этого он вспомнил, что когда он возвращался из магазина, то упал и понял, что скорее всего его сотовый телефон выпал из моего кармана и остался на улице. Он не пошел его искать на улице, так как подумал, что его все равно кто-то из проходивших мимо людей забрал себе.
Указанный сотовый телефон он покупал в сентябре месяце 2023 года в каком именно магазине он сказать не может, так как не помнит за 10000 рублей. Так же в телефоне была установлена одна сим-карта с абонентским номером оператора ПАО «МТС», оформленная на него. Он полностью согласен с заключением экспертизы, эксперту доверяет и согласен со стоимостью в 3596 руб., которая указана в заключении эксперта. Ранее в своем опросе и в заявлении он указывал, что похищенный у него телефон оценивает в 5000 руб., так как он не знал, какую точно указать стоимость телефона и указал ее примерную стоимость в 5000 руб. Защитный чехол, защитная пленка и сим-карты материальную ценность для него не представляют. Своим телефоном он старался пользоваться бережно. Свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», он сможет узнать по чехлу, так как на нем была наклейка в виде черепа. Когда он обнаружил отсутствие своего телефона <ДАТА6>, он совершал попытки звонков на свой абонентский номер, но его телефон был отключен; - показаниями свидетеля <ФИО4> (т.1 л.д. 98-99), данными в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2018 года по настоящее время работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. Согласно базы данных <ДАТА6> был заключен договор комиссии между магазином и гражданином Поддубным <ФИО5>, <ДАТА9> г.р., который в указанную дату сдала в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Redmi 9A» <НОМЕР>. Данный телефон <ДАТА10> был продан, кому именно был реализован телефон сказать не может, поскольку данные лиц, приобретающих товары в магазине, не фиксируются; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому заявитель <ФИО3> предъявил коробку от сотового телефона марки «Redmi 9A» (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> д. 22, изъяты копии договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> и товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.14-16); - копией договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A». (л.д. 17); - копией товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A». (л.д. 18); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой стоимость сотового телефона «Redmi 9A» с учетом старения материалов (износа), разукомплектования, отсутствия гарантии качества, по состоянию цен на февраль 2025 года составляет 3 596,00 рублей (л.д. 29-31);
- протоколом обыска от <ДАТА14>, согласно которому в ходе обыска в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, был изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Redmi 9A», копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> и копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 83-88);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО2>, защитника <ФИО6>, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> он совершил хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе темно-синего цвета и чехол. (л.д. 92-97); - распиской <ФИО3> о возмещении ущерба ему <ФИО2> в размере 3596 руб. (л.д.102);
- протоколом осмотра от <ДАТА16> CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения из помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 22 (л.д.107-112). Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и могут быть положены в основу обвинения <ФИО2> Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что <ФИО2> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, его вина полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, действия подсудимого <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи и предупреждение им новых преступлений. Подсудимый <ФИО2> вину в совершенном преступлении признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, ущерб возместил, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении больную мать - инвалида 1 группы и малолетнего ребенка, на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» не состоит. Наличие малолетнего ребенка на иждивении и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему суд признает смягчающим обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ. Признание в полном объеме вины, раскаяние в совершенном преступлении суд признает смягчающим обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, судом не установлено. Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого <ФИО2>, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет заработок, работая кровельщиком, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого <ФИО2> от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний. Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств осужденного <ФИО2> На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Поддубного <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП <НОМЕР>, наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) отделение Самара, ОКТМО 36701000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140, УИН 18856325010120005414, назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД 12501360003000541 СУ МУ МВД России «Сызранское».
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поддубному <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из комиссионного магазина «Победа» от <ДАТА6>, копии договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА6> и товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> - хранить в материалах дела, коробку от сотового телефона марки «Redmi 9A» возвратить потерпевшему <ФИО3> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: