Решение по административному делу
УИД 38MS0023-01-2024-005794-53 № 5-102/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2025 г. г. Иркутск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска - мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Суханова А.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25 ноября 2024 г. около 02 часов 20 минут, управляя на объездной дороге в микрорайоне Ново-Ленино в промежутке автодороги от Ново-Ленинского кладбища до Московского тракта транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <***>, 25 ноября 2024 г. в 04 часа 15 минут, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25 ноября 2024 г. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании 18 декабря 2024 г. вину не признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом в судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2025 г., не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, защитника, с целью привлечения к участию которого ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания, не направил. Мировой судья полагает, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, при этом представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 415505 от 25 ноября 2024 г., согласно которому 25 ноября 2024 г. водитель ФИО1, управляя на ул. Ярославского г. Иркутска, в районе дома № 260Б, транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 25 ноября 2024 г. в 04 часа 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола ФИО1 вручена, однако он отказался заверить данный факт своей подписью. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено. Между тем, как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено по адресу: <...>. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Вопрос о подсудности дела разрешается судьей в момент его принятия к производству. В последующем подсудность дела может быть изменена в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о подсудности дела вышестоящему суду. 27 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска, в связи с тем, что в ходе рассмотрения данного дела установлено, что событие административного правонарушения имело место быть на Объездной дороге в мкр. Ново-Ленино в промежутке автодороги от Ново-Ленинского кладбища до Московского тракта. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения (<...>, вместо Объездная дорога в мкр. Ново-Ленино от Ново-Ленинского кладбища до Московского тракта (не включая)) не является существенным нарушением, поскольку устранено в ходе рассмотрения дела. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 310227 от 25 ноября 2024 г. следует, что водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 25 ноября 2024 г. в 02 часа 35 минут отстранен от управления транспортным средством. Проведение процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 090016 от 25 ноября 2024 г. Так, водитель ФИО1 направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. Отказ водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд приходит к выводу, что порядок направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, инспектором ДПС соблюден. Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, что следует из доказательств, представленных в материалы дела. Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к водителю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил. Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе посредством допроса свидетеля. Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по обстоятельствам дела об административном правонарушении в судебном заседании 15 января 2025 г. пояснил, что 25 ноября 2024 г. в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение о том, что около 02 часов 20 минут данным неустановленным лицом остановлен автомобиль марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения. Прибыв спустя минут 15 на место, был установлен автомобиль и задержанный водитель ФИО1, на основании чего в отношении данного водителя произведены процессуальные действия и составлен протокол об административном правонарушении. В обоснование данных утверждений представлена зарегистрированное 25 ноября 2024 г. в 02 часа 52 минуты в КУСП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» за № 23359 сообщение о происшествии, исходя из которого 25 ноября 2024 г. в 02 часа 24 минуты неустановленное лицо с номера телефона <***> сообщило о том, что им на ул. Ярославского, в районе дома № 292, Объездная Ново-Ленино, не доезжая АЗС Роснефть, со стороны г. Ангарска, задержан водитель автомобиля марки «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, в состоянии алкогольного опьянения, у водителя отобраны ключи, удерживают. Кроме того, на дополнительный вопрос суда, свидетель ФИО2 пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал на применение видеозаписи по неосмотрительности, осуществлялась видеофиксация данного процессуального действия в отсутствие понятых. Показания свидетеля ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием составленных ими процессуальных документов и иными представленными материалами дела, что свидетельствует о достоверности сообщенных им сведений, а потому оснований не доверять показаниям свидетеля, данным в судебном заседании после разъяснения ему административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. При рассмотрении дела не установлено заинтересованности должностного лица в исходе дела. То, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все процессуальные действия в отношении водителя ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с составленными протоколами водитель ФИО1 ознакомлен. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Свидетель-очевидец, отказавшийся представиться, по телефонной связи с номера телефона <***> сотруднику аппарата мирового судьи 13 января 2025 г. сообщил, что находится за пределами г. Иркутска по работе, время прибытия в г. Иркутск назвать затруднился, в связи с чем в судебное заседание явиться не имеет возможности, однако в телефонном разговоре подтвердил, что им был осуществлен звонок в дежурную часть с целью пресечения совершения водителем, находившимся в опьянении, правонарушения. Вместе с тем, неявка в судебное заседание указанного свидетеля и отсутствие его устных пояснений не повлияли на выводы суда об установлении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения. При этом занятая при возбуждении дела об административном правонарушении позиция ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, оценивается как способ защиты. Наличие у ФИО1 специального права управления транспортными средствами подтверждается выданным ГИБДД 3802 28 июня 2024 г. водительским удостоверением № 9939634954, действительного до 18 января 2027 г. Согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО1 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиями, его личностью и имущественным положением, для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч <***>), Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438242390038754 (протокол 38 РП 415505 от 25 ноября 2024 г.). Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции, выдавший водительское удостоверение, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое будет составлено не позднее 17 апреля 2025 г. Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 г. Мотивированное постановление составлено 17 апреля 2025 г. Мировой судья А.Ю.Суханова