Дело № 05-0576/444/2023
УИД 77MS0447-01-2023-001125-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
24 октября 2023 г. город Москва
Мировой судья судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
должностного лица – генерального директора ... ФИО2, ...паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мирового судьи поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ... ФИО2
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении ИФНС России № 11 по Вологодской области мероприятий налогового контроля выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2023 года. Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2023 года – не позднее 25.07.2023, фактически расчет представлен 26.07.2023.
Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ... ФИО2 26.07.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., допустил нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего защитника.
В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судом были предприняты необходимые меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 явился, против привлечения ФИО2 к административной ответственности возражал по доводам, изложенным в пояснении, указал, что на основании приказа № 1406-ОРГ-23 от 14.06.2023 ответственным лицом за формирование, своевременную сдачу в контролирующие органы отчетности была возложена на главного бухгалтера ... ФИО3 Полагал, что должностным лицом, ответственным за несвоевременное представление декларации на прибыль организации, является ФИО3, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, предварительно ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, правами и ответственностью, предусмотренными ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что является главным бухгалтером ООО «МАШИМПОРТ» и ответственным лицом за формирование, своевременную сдачу в контролирующие органы отчетности на основании приказа и должностной инструкции как за ..., так и за структурные подразделения общества. В связи с тем, что отчетность по обособленному подразделению, находящемуся в г. Вологде, подавалась впервые, возникли технические проблемы, о чем имеется ответ ООО «Русь-Телеком». Отметила, что в период сдачи отчетности находилась на рабочем месте. Также указала, что вся отчетность предприятия подписывается электронной цифровой подписью генерального директора, вне зависимости от лица, на которого возложена ответственность по ее составлению и направлению в налоговый орган.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника привлекаемого лица, свидетеля ФИО3, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера, главного бухгалтера и т.п.).
Исходя из приведенных выше норм в их совокупности и взаимосвязи, следует, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.
Согласно представленных в материалы дела приказа о приеме ФИО3 на работу от 14.06.2023, приказа о назначении на должность главного бухгалтера № 03-ОРГ-23 от 14.06.2023, приказа о назначении ответственных лиц за формирование и сдачу статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности № 1406-ОРГ-23 от 14.06.2023, а также должностной инструкции главного бухгалтера, ответственным лицом за формирование, своевременную сдачу в контролирующие органы отчетности, была возложена на главного бухгалтера ООО «МАШИМПОРТ» ФИО3
Кроме того, защитником привлекаемого лица представлены сведения о том, что ФИО3 в период сдачи налоговой отчетности в отпуске не находилась.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных по делу доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент инкриминируемого в вину генерального директора ООО «МАШИМПОРТ» ФИО2 правонарушения, ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнений своих обязанностей была возложена на главного бухгалтера ФИО3
Поскольку из материалов дела не следует, что ФИО2 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как ответственность за соблюдение требований законодательства о налогах и сборах персонализирована внутренними нормативными актами ... и возложена на конкретное должностное лицо, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях, в данном случае, отсутствует.
Доказательств того, что генеральным директором были допущены иные нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава, события административного правонарушения.
Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора ... ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить защитнику привлекаемого лица, направить ФИО2, в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Манкевич