Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS 0053-01-2024-006790-07 Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>,

представителя ответчика ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> <ФИО4>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом принятых судом уточненных требований, указано, что истец является собственником квартиры по адресу г. <АДРЕС> <...>. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с него в пользу ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> взыскана задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21033 руб. 98 коп., в которую была включена необходимость платы за пользование коллективной антенной, однако указанной антенной он не пользовался и не мог пользоваться, поскольку со дня покупки квартиры в нее не вселялся, телевизионных и иных приемников не завозил и не устанавливал, о чем извещал ответчика письменно и устно. В ходе рассмотрения дела по иску ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> к нему в судебном заседании <ДАТА5> выяснилось, что он не мог пользоваться этой антенной, поскольку в спорный период она не функционировала (не была подведена к его квартире) и доказательств того, что она была установлена управляющая компания не представила, в связи с чем управляющая компания предоставила недостоверные сведения об этой услуге. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1102, 1107, 393, 395 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1261 руб. 26 коп. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб. (л.д. 4-5, 30, 76). В судебном заседании истец <ФИО3> заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства в размере 1261 руб. 26 коп. в качестве платы за антенну были взысканы с него на основании судебного решения принудительно, при этом ответчик снял обязательства по оплате услуг антенны за период с 2017 по 2023 г., тем самым подтвердив отсутствие фактического оказания этих услуг, соответственно управляющая компания не могла их оказывать с 2017 по 2018 годы. Потребитель вправе знать информацию о предоставляемых услугах, тогда как ответчик предоставил ему не полную информацию об услуг «антенна».

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> <ФИО4> по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с <ФИО3> задолженность за ремонт и содержание жилого помещения взыскивается на основании судебных решений, в добровольном порядке счета он не оплачивает, от услуги «антенны» отказался, написав соответствующее заявление, в котором также просил произвести зачет суммы за «антенну» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании данного заявления услуга «антенны» была отключена, произведено сторнирование и зачет суммы за «антенну» в счет оплаты за содержание и ремонт, в связи с чем подано уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований на сумму 3156 руб. мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 2024 г. Данным мировым судьей вынесены ряд решений, вступивших в законную силу, в связи с чем установленные данными судебными решениями обстоятельства доказыванию вновь не подлежат. При этом в техническом паспорте на дом указано, что <АДРЕС> по <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС> оборудован коллективной антенной. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> требования ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> удовлетворены, с <ФИО3> взыскана, в том числе, задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> <...>, в размере 21033 руб. 98 коп., в том числе на оплату услуг «антенны» 150 руб. 13 коп. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> требования ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> удовлетворены, с <ФИО3> взыскана, в том числе, задолженность за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> <...>, в размере 15825 руб. 41 коп. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> требования ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> удовлетворены частично, в заявленном исковом периоде по данному делу с <ДАТА3> по <ДАТА8> произведен зачет суммы за услугу «антенна» в размере 3156, 00 руб. на услугу содержание и ремонт. Судебные решения были обжалованы <ФИО5> и вступили в законную силу, в связи с чем денежные средства от <ФИО3> поступили на законных основаниях. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение убытков, кроме того пропустил срок исковой давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО3> с <ДАТА9> является собственником жилого помещения - квартиры по адресу г. <АДРЕС> <...> (л.д. 70). Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> с <ДАТА10> В связи с наличием задолженности по оплате услуг содержания и ремонта вышеуказанного жилого помещения, ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> в судебном порядке неоднократно обращался с исковыми заявлениями к <ФИО3> о взыскании с него данной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР> с <ФИО3> в пользу ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> взыскана, в том числе, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> <...>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21033 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу <ДАТА11> (л.д. 79). Определением мирового судьи того же судебного участка от <ДАТА12>, оставленным без изменения апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, а также определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА14>, заявление <ФИО3> о пересмотре решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> оставлено без удовлетворения (л.д. 80-88). Как следует из расчета задолженности по лицевому счету на указанное жилое помещение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за услугу «антенна» начислено 1261 руб. 26 коп. Общая задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, включая стоимость услуги «антенна» за названный период составила 21033 руб. 98 коп. Таким образом, что вышеназванным вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> с <ФИО3> в пользу ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> взыскана, в том числе, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 21033 руб. 98 коп., включая стоимость услуги «антенна» в размере 1261 руб. 26 коп. Истец, заявляя о необходимости взыскания с ответчика суммы, составляющей стоимость услуги «антенна» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1261 руб. 26 коп., ссылается на подтверждение самым ответчиком отсутствия фактического оказания услуги «антенна», поскольку в ходе судебного заседания <ДАТА5>, состоявшегося у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР> иску ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и ремонт того же жилого помещения, пени, ответчик по настоящему делу ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> снял обязательства по оплате услуг «антенна» за период с 2017 г. по 2021 г. В период рассмотрения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области названного гражданско-правого спора по делу <НОМЕР>, от <ФИО3> поступила претензия в адрес ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС>, в которой он, в частности, просит отключить антенну, произвести перерасчет ранее взысканных по этой графе сумм за период с 2017 г. по 2021 г. на сумму 3156 руб. и зачесть ее в счет текущих платежей по другим коммунальным услугам (л.д. 9).

Из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР>, оставленным без изменения апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, вступившего в законную силу <ДАТА15>, следует, что по результатам рассмотрения претензии <ФИО6> от <ДАТА16> по вопросу начисления платы за пользование коллективной антенной за период с 2017 года по 2021 год, требования <ФИО3> удовлетворены; произведен зачет суммы в размере 3156, 00 руб. с услуги антенна на услугу содержание и ремонт за заявленный им период, что подтверждается информацией о сторнировании оплат (дата платежа <ДАТА17>) (л.д. 38-40, 41-42, 60). Таким образом, ответчик ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС>, произведя зачет суммы в размере 3156, 00 руб. с услуги антенна на услугу содержание и ремонт за период с 2017 года по 2021 год, включающий в себя период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, за который ранее с <ФИО3> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> была взыскана сумма за услугу «антенна» в размере 1261 руб. 26 коп., фактически уменьшил размер задолженности по оплате услуг содержания и ремонта жилого помещения на сумму 3156, 00 руб. за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> Доводы истца о том, что ответчик признал факт неоказания им услуг «антенны» за период с 2017 г. по 2021 г., произведя зачет суммы за услугу «антенна» в содержание и ремонт, вовсе не свидетельствуют о признании такового факта, поскольку данное обстоятельство каким-либо судебным актом не установлено и ответчиком в судебном заседании не признано.

Ответчик, разрешая заявление истца об отказе от услуги «антенна», действовал в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела <НОМЕР> не заявлял о взыскании платы за данную услугу. Ссылка истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации об услуге «антенна», судом отклоняется ввиду следующего.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положениями п. 10.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации, в том числе, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Согласно п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Как следует из материалов дела, <ФИО3> принимал участие в ряде судебных заседаний по рассмотрению дел по искам ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> к нему о взыскании задолженности, обжаловал вынесенные решения по результатам их рассмотрения, знал о применяемом тарифе, используемом при расчете платы за услугу «антенны», что следует из его заявления от <ДАТА16> (л.д. 9). Кроме того, оборудование многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС> коллективной антенной подтверждено копией технического паспорта на указанный дом (л.д. 74-75). То есть данных об отсутствии у истца информации об услуге «антенна» материалы дела не содержат.

Сведений о том, что <ФИО3> запрашивал у ответчика информацию об услуге «антенна», а таковая в нарушение п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ ответчиком предоставлена не была, материалы дела не содержат, кроме того, как следует из заявления истца от <ДАТА16>, он в очередной раз ставит в известность управляющую компанию о том, что он услугой коллективной антенны не пользовался, не запрашивая при этом информации о ее наличии, производит расчет, начиная с 2017 г., соответственно владея информацией о начислении платы за данную с услугу с указанного периода.

В связи с чем, оснований считать, что права <ФИО3> на достоверную информацию об услуге «антенна», как потребителя, нарушены, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР> установлен факт наличия задолженности у <ФИО3> перед ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в том числе, за услугу «антенна» в размере 1261 руб. 26 коп. Однако истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку фактически оспаривает выводы, изложенные судом в указанном решении. Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. С учетом изложенного доводы, приведенные истцом о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1261 руб. 26 коп., ранее взысканной с него решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по гражданскому делу <НОМЕР>, и зачете указанной суммы ответчиком в счет оплаты за услуги содержания и ремонта жилого помещения за период с <ДАТА18> по <ДАТА21> при рассмотрении от <ДАТА5> гражданского дела <НОМЕР> у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть при фактическом уменьшении платы оплаты за услуги содержания и ремонта жилого помещения за указанный период, суд отклоняет.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств в размере 1261 руб. 26 коп. на основании вышеназванного судебного решения, в свою очередь истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в пользу <ФИО3> денежных средств в размере 1261 руб. 26 коп. не имеется. При установленных обстоятельствах, поскольку не установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, не установлено правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется также оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся производными от основного требования, почтовых расходов и компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> (паспорт <...>) к ООО УК «ПЖРЭУ <АДРЕС> района» г. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) о взыскании денежных средств в размере 1261 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение. Разъяснить сторонам срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА22>