2025-09-26 10:50:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года г. Печора Республика Коми Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколова Т.А., с участием государственного обвинителя Иванова А.Н., подсудимогоФИО1, его защитника - адвоката Бородулина В.Г., при секретаре Беляевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО1, занимающий должность монтера пути Печорской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфрасруктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-33), на основании приказа о направлении работника в командировку № 107 от 11.06.2024, был направлен в командировку в Зиловскую дистанцию пути — структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», для оказания практической помощи, сроком на 39 календарных дня, в период времени с 14.06.2024 по 22.07.2024. ФИО1 на командировочные расходы, перед выездом в командировку, за период с 14.06.2024 по 22.07.2024, согласно платежного поручения: № 3154167 от 13.06.2024, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства, в общей сумме 190 558 рублей. У ФИО1, находящегося в командировке и располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проезд в автотранспорте, в период командировки, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», за проезд в автотранспорте во время нахождения в командировке. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, находясь в Забайкальском крае в период с 16.06.2024 по 19.07.2024, более точное время установить не представилось возможным, приобрел в качестве подтверждения расходов за проезд в автотранспорте в командировке подложные документы: разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 001095 от станции Чита до станции Урюм на сумму 6 500 рублей, разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 001441 от станции Урюм до станции Чита на сумму 6 500 рублей, при этом фактически ФИО1 израсходовал на проезд по маршруту аэропорт Чита — гостиница «Маяк», гостиница «Маяк» - аэропорт Чита денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выданных ему в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23.07.2024 в период с 08 часов до 17 часов ФИО1 незаконно, умышленно предоставил в секретариат ПЧ-33, кабинет которого расположен по адресу: <...>, авансовый отчет с приобретенными документами, содержащими недостоверные сведения на сумму 13 000 рублей, в качестве подтверждения проезда в автотранспорте в командировке. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 8 000 рублей, перечисленных работодателем на командировочные расходы - проезд в автотранспорте, ФИО1, обратив в свою пользу путем обмана, похитил, распорядившись ими и по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; вину признал в полном обьеме, суду сообщил, что ущерб погашен им добровольно, заявил о раскаянии. Защитник подсудимого адвокат Бородулин В.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, в материалы дела представлено заявление (том 1 л.д. 73). В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления явился с повинной, добровольно возместил ущерб, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления; ссылался на отсутствие причинения вреда и общественно опасных последствий совершенного деяния. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Подсудимый ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, настаивая на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, и назначении наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно; вину в совершении преступления признал в полном объеме, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся и добровольно возместил ущерб; учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие общественно опасных последствий, а также мнение потерпевшей, отказавшейся от гражданского иска и не имеющей к подсудимому претензий материального характера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, считая возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе досудебного производства по делу потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 8 000 рублей (том 1 л.д. 74). Рассматривая гражданский иск, суд учитывает, что в ходе судебного рассмотрения дела потерпевшей заявлено об отказе от исковых требований в связи с возмещением материального ущерба в добровольном порядке. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются все основания для принятия отказа гражданского истца от иска, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3 633 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бородулина В.Г. (том 1 л.д. 184). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения адвоката составила 7 266 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 10 899 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Бородулина В.Г. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ вследствие деятельного раскаяния. Иную меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием. Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 суммы имущественного вреда в размере 8 000 рублей, прекратить. Вещественное доказательство: авансовый отчет № 100 от 23.07.2024 с приложением бухгалтерских документов оставить на хранении в Печорском отделе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сосногорского территориального общего центра обслуживания - структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центр корпоративного учета и отчётности «Желдоручет». ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовноедело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья Т.А. Соколова