Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Полякова А.Л., рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 <Ф.И.О.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеется, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ №637389, 12 октября 2023 года в 17 час. 20 мин. установлен факт повторного в течении одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 <Ф.И.О.>., в отношении которого решениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2022 г. и Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.07.2023 г. установлен административный надзор, с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно 09.10.2023 года не явился без уважительной причины согласно установленному графику на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановлением от 26.09.2023г. ФИО1 <Ф.И.О.>. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 <Ф.И.О.>. квалифицированы по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 <Ф.И.О.>. вину в совершении административного правонарушении признал. В содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО1 <Ф.И.О.>., изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к нижеследующему:

Положениями части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия ФИО1 <Ф.И.О.>., установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В свою очередь, положениями ч.1 ст. 19.24 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что ФИО1 <Ф.И.О.>., в отношении которого решениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2022 г., Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.07.2023 г. установлен административный надзор, с возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно 09.10.2023 года не явился без уважительной причины согласно установленному графику в ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, являясь лицом привлеченным на основании вступившего в законную силу постановления от 26.09.2023г. к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вновь допустил совершение аналогичного административного правонарушения, выразившееся в том, что 09.10.2023 года в нарушение возложенной на него судом обязанности, не явился без уважительной причины на регистрацию в ОП №1 УМВДРоссии по г.Н.Новгороду, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 <Ф.И.О.>. в совершении административного правонарушения подтверждается также совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом 52 БЗ № 637389 от 12.10.2023 г. об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 <Ф.И.О.>., копией решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.02.2022 г., Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.07.2023 г., копией постановления от 26.09.2023г. о привлечении ФИО1 <Ф.И.О.>. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.10.2023 г., рапортом ГАН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, заключением,а также иными материалами дела.

Изучив материалы дела, нахожу их достаточными для рассмотрения дела, по существу. Представленные материалы не содержат существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям ФИО1 <Ф.И.О.>., суд принимает во внимание положения ст.4.6 КоАП РФ, в силу которых лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку годичный срок с момента вступления в законную силу постановления от 26.09.2023г. не истек, совершение ФИО1 <Ф.И.О.>. деяния, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по признаку повторности.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 <Ф.И.О.>. отсутствуют. Всесторонне исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 <Ф.И.О.>. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1 <Ф.И.О.>. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, раскаяние лица. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ). В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 <Ф.И.О.>., суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения и способа предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами возможно лишь путем назначения ФИО1 <Ф.И.О.>. наказания в виде в виде обязательных работ. К числу лиц, к которым в соответствии с ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ не могут быть применены в качестве наказания обязательные работы, ФИО1 <Ф.И.О.>. не относится. Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов Разъяснить ФИО1 <Ф.И.О.>., что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, лицо уклоняющееся от отбывания данного вида наказания может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ. В силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья: п/п Копия верна Мировой судья А.Л. Полякова