Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-454/2025 УИД 52MS0157-01-2025-001443-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
06 ноября 2025 г. г. ФИО6<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. <АДРЕС> Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: Нижегородская область г. ФИО6, <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не является, имеет хроническое заболевание,
Установил :
19 апреля 2025 года в 20 час. 15 мин. водитель ФИО5 на <АДРЕС>, г. ФИО6 Нижегородской области, управлял квадроциклом, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; заявлений и ходатайств не поступило.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
С изложенным в протоколе ФИО5 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. В судебном заседании ФИО5 отводов и ходатайств в помощи и участии защитника не нуждается, пояснил, что 19 апреля 2025 г. около 20.15 ч. он завозил в проезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> квадроцикл, который находился в неисправном состоянии. Он не управлял квадроциклом. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признает. Процессуальные процедуры, проведенные в его отношении в рамках производства по данному делу не оспаривает.
Выслушав ФИО5, допросив свидетеля <ФИО2>, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. (пункт 7 Правил).
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из их аутентичности, считает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела оглашенными и исследованными в процессе рассмотрения: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 № 036627 от 19.04.2025 г., согласно которого 19 апреля 2025 года в 20 час. 15 мин. водитель ФИО5 на <АДРЕС>, г. ФИО6 Нижегородской области, управлял квадроциклом, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 720619 от 19.04.2025 г., из которого следует, что ФИО5 19.04.2025 г. в 20.15 ч. отстранён от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 405680 от 19.04.2025 г. согласно которого у ФИО5 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы и зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью тех. средств, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, что также подтверждается протоколом о направлении на мед.освидетельствование 52 ВМ 520112 от 19.04.2025 г.; актом мед.освидетельствования № 21 от 19.04.2025 г., которым у ФИО5 установлено состояние опьянения. Начало освидетельствования 19.04.2025 г. в 21 ч. 28 мин.. Акт медицинского освидетельствования № 21 от 19.04.2025 г. составлен врачом ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России без нарушения требований приказа МЗ РФ № 308 от 14.07.03 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Заключение по акту: «установлено состояние опьянения»; СД диском с цифровой видеофиксацией процедуры направления ФИО5 на освидетельствование с помощью тех.средств и направлением на мед. освидетельствование, а также отстранения от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН № 470184 от 19.04.2025 г.; письменными объяснениями <ФИО2> от 13.04.2025 г., согласно которых 19.04.2025 г. в 20.15 ч. он нес службу в автопроезде № 3 КПП № 3 в должности часового поста. В проезд заехал квадроцикл ATV, под управлением ФИО5, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, о чем он сообщил в караульное помещение. В его присутствии ФИО5 не употреблял никаких напитков, были вызваны сотрудники ДПС; карточкой операции с ВУ на ФИО5, согласно которой он имеет вод. удостоверение сроком действия до 20.04.2028 г.; сведениями о нарушениях; копией свидетельства № 156 от 03.08.2024 г. на имя <ФИО3>, который имеет право на проведение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения;
а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал, что он работает в войсковой части <НОМЕР> в должности контролера КПП. ФИО5 ему не знаком, ни родственник, неприязни к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. 19.04.2025 г. она находился при исполнении должностных обязанностей в проезде <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. ФИО6. В проезд на квадроцикле заехал мужчина, впоследствии ему стало известно, что это ФИО5. Заехал он первым. У оного из граждан не срабатывал пропуск и он по телефону у руководства выяснял причину. В процессе разговора по телефону с начальником, он ему сказал, что водитель на квадроцикле разворачивается в обратном направлении. В проезд подошли дежурный КПП, начальник караула и помощник начальника караула. От них ему стало известно, что ФИО5 имеет признаками опьянения, были вызваны сотрудники полиции. Далее он продолжил исполнять свои обязанности, а руководство дожидаться вместе с ФИО5 сотрудников полиции. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований.
Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено. Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Объяснения являются дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Ставить под сомнение сведения, изложенные в объяснениях <ФИО2> у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждают совокупность собранных по делу доказательств.
Между тем, данное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ознакомлен со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает его объяснения в качестве доказательства по административному делу. Показания допрошенного в судебном заседании <ФИО2> судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. Они являются последовательными и логичными, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в силу чего принимаются в качестве доказательства виновности ФИО5 в совершении правонарушения. Оснований для признания составленных в отношении ФИО5 соответствующих процессуальных документов недействительными и недопустимыми доказательствами не имеется, так же как и прекращения производству по делу и освобождения лица от ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого квалифицирует его действия именно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно Примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Как следует из материалов дела, квадроцикл "Avantis ATV Luх", которым управлял ФИО5, имеет двигатель с рабочим объемом 300 кубических сантиметров (то есть более 50 кубических сантиметров) с максимальной скоростью 60 километров в час (то есть более 50 километров в час), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам этот квадроцикл относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Технические характеристики квадроцикла " Avantis ATV Luх " имеются в открытом доступе в сети "Интернет" и в руководстве по эксплуатации данной модели. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
К числу малозначительных данное административное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд при рассмотрении дела находит состояние здоровья ФИО5, наличие хронического заболевания.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд находит повторное совершение однородного правонарушения в течении года по главе 12 КоАП РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а так же требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности и материальное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, в силу этого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5 ст. 12.8 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере срока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО6)
КПП 525401001 ИНН 5254013764Номер счета получателя: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024 БИК012202102 ОКТМО 2270400 Код дохода 18811601123010001140 УИН 18810452253890001328 Наименованиеплатежа: штраф ГИБДД Предупредить ФИО5 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО5, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО5 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверениена право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО5 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО6. Разъяснить ФИО5 ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО5 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Мировой судьяЕ.А. ФИО4