2025-07-06 01:06:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 25МS0043-01-2023-004278-67

№ 1-9/2025-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 21.01.2025

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., Гуральник В.Д., Ишбулдиной Ю.А., подсудимой ФИО1, ее защитника Иванова Н.И., представившего удостоверение № 2866 и ордер № 144 от 13.09.2023, при секретаре судебного заседания Редковской Е.В., помощника мирового судьи Трушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края, гражданки РФ, с средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, не работающей, проживающей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 с.Рощино Красноармейского района Приморского края, зарегистрированной по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой 01.12.2022 Красноармейским районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком два года, 01.12.2024 снята с учета, получившей копию обвинительного акта 29.08.2023, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29.04.2023 в период с 03 часов 15 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 2 дома № 71, расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края, в процессе ссоры со своим знакомым ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, стала хватать ФИО2 руками за одежду, за лицо и шею, после чего кочергой нанесла один удар по руке и два удара по голове ФИО2, в результате чего причинила потерпевшему множественные ссадины правой половины лица, множественные ссадины левой ушной раковины, множественные ссадины шеи слева, ссадины в лобной области волосистой части головы справа, в области лба справа и задней поверхности лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем взяла в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО2 один удар в область уха справа, в результате чего причинила ему телесные повреждения в виде: резанной раны правой ушной раковины и правой заушной области головы, которые согласно заключению эксперта № 21-12/152/2023 от 04.05.2023 влекут за собой расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ - отказалась, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве дознания, которая пояснила, что вечером 28.04.2023 дома в квартире № 2 дома № 71 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края вместе с супругом ФИО1 распивала спиртное. Около 23 часов пошли в кафе «Глория» продолжать отдыхать. По пути встретили племянника ее мужа ФИО1 - ФИО3 последним выпивали в кафе до 01 часа 30 минут. Ее супруг и ФИО3 ушли домой, а она осталась в кафе, где познакомилась с мужчиной. Описать мужчину, не может, была пьяна. Последний проводил ее домой, где между собой громко спорили ее супруг и ФИО3 Она увидела, как последний подошел к ее супругу, взял его за грудки, скинул с табурета на пол, сел сверху и стал наносить ему удары по лицу, бил ли супруг в ответ ФИО3, она не знает. Она пыталась оттянуть Титенок от супруга за вещи, руками лицо и шею ФИО3 не трогала. Так как оттянуть ФИО3 не смогла она взяла в руки кочергу и нанесла ею около трех ударов по рукам и голове, предполагая, что ФИО3 почувствует боль и отпустит ее супруга. В какой-то момент она поняла, что в ее руках кочерги нет, а ФИО3 продолжает бить ее супруга. Она подошла к шкафу, из которого взяла нож, подошла к Титенок П. сзади, последний сидел на ее муже сверху, лицом вверх, был в состоянии опьянения и не мог оказать никакого сопротивления, опасаясь за жизнь супруга, она наотмашь один раз ударила ножом по уху, после чего Титенок П. слез с ФИО1, стал обуваться, она же взяла метлу, нанесла ФИО3 удар по пояснице, проследовала за ним, хотела поговорить, но тот не останавливался, она вернулась домой. Вину признает частично, поскольку действительно нанесла удары кочергой и ножом, но шею и лицо не царапала, полагает, что царапины на лице ФИО3 мог получить в кафе. Удары нанесла потерпевшему ФИО2 вынужденно, так боялась за жизнь супруга ( т. 1 л.д.69-73,75-78). После оглашения показаний, данных ФИО1 при производстве дознания, исследованных в судебном заседании, последней указано, что они соответствуют действительности, правдивы. В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания, который пояснил, что 28.04.2023 вечером он, его дядя - ФИО1 и ФИО1 находились в кафе «Глория», распивали спиртное. Спустя какое-то время он и дядя пошли к последнему домой, а ФИО1 осталась в кафе. Дома у дяди они продолжили распивать алкоголь и разговаривать. В ходе разговора между ними случился словесный конфликт, его дядя негативно высказывался о его друзьях. Около 03 часов 15 минут 29.04.2023 в дом зашли ФИО1 и незнакомый мужчина, поскольку дядя продолжал говорить неприятные ему вещи, он подошел к нему, взял его за грудки, скинул со стула на пол, сел на него сверху и стал наносить ФИО1 удары по лицу. Последний ему тоже наносил удары по лицу, в результате чего у него образовался синяк под глазом, на носу. ФИО1 кричала, чтобы он отпустил дядю, пыталась оттащить его, руками хваталась за одежду, лицо, шею, отчего у него образовались ссадины и царапины на лице и шее. В какой-то момент он почувствовал боль в правой руке, повернув голову увидел, что ФИО1 держит в руке кочергу, после чего она нанесла ему еще два удара этой же кочергой в область лба справа. Кочергу у ФИО1 забрал мужчина, который пришел с последней из кафе. Он и дядя продолжали драться, в какой-то момент он почувствовал острую боль в области уха справа, он повернул голову и увидел, что стоит ФИО1 и держит в руке нож. Он слез с ФИО1, провел по уху и увидел кровь. Стал обуваться, в этот момент ФИО1 ударила его метлой по пояснице. Он не успел обуться, ушел и одном кроссовке, ФИО1 шла за ним, в руках держала метлу, просила остановиться поговорить, но не останавливался. Угроз убийством ФИО4 ему не высказывала. Дома, о случившемся он рассказал бабушке - ФИО6, та отправила его в отделение скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь, после он вернулся домой и лег спать. В результате удара ножом у него образовалась рана на голове на затылке за ухом, претензий ни морального, ни материального характера к ФИО1 он не имеет, с последней примирился ( т.1 л.д. 92-95, 96-98). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, который пояснил, что проживает в квартире № 1 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края по соседству с семьей Халупенко, в ночь с 28.04.2023 на 29.04.2023 находились дома, о событиях которые произошли в квартире соседей ничего неизвестно ( т. 1 л.д. 99-101). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания, которая пояснила, что ФИО3 ее внук, который проживает в <...> с родителями. 29.04.2023 около 05 часов 30 минут к ней домой пришел внук - ФИО3, у него был разбит нос, голова, ухо. Она его отправила на станцию скорой медицинской помощи, через некоторое время он вернулся с обработанными ранами, об обстоятельствах получения повреждений ей ничего не известно ( т.1 л.д. 102-104). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные им при производстве дознания, который пояснил, что ФИО2 его сын. Со слов сына ему стало известно, что 29.04.2023 в ночное время он находился в гостях у дяди ФИО1, где распивал спиртное. Между сыном и ФИО1 произошла драка, в ходе которой супруга ФИО1- ФИО1 порезала ему ухо. С ФИО1 сын примирился, привлекать ее к ответственности не желает, он позиции сына придерживается, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют ( т.1 л.д. 105-107). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, данные ею при производстве дознания, которая пояснила, что работает фельдшером на скорой медицинской помощи в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края. В 05 час. 30 мин. 29.04.2023 к ней лично обратился ФИО3 Осмотрев ФИО3, обнаружила у него резаную рану волосистой части головы, ушной раковины справа, гематомы справа. От ФИО3 исходил запах алкоголя. Она оказала последнему медицинскую помощь, в госпитализации он не нуждался, поэтому ушел. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3 ничего ей не сообщил ( т.1 л.д. 108-109). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля защиты ФИО1, данные им при производстве дознания, который пояснил, что ФИО1 его супруга. 28.04.2023 вечером он и супруга находились дома, выпивали спиртное, около 23 часов пошли в кафе «Глория». По дороге в кафе встретили его племянника ФИО3, с которым пришли в заведение, где продолжили распивать алкоголь. В кафе племяннику кто-то ставил подножку, последний падал, но получал ли какие - либо телесные повреждения, ему неизвестно. Спустя какое-то время он и племянник пошли домой, а его супруга, осталась в кафе. Он был сильно пьян, помнит, что дома между ним и племянником произошла ссора, в ходе которой ФИО3 повалил его на пол и стал наносить удары руками по голове и лицу, в руках никаких предметов не было, наносил ли он ФИО3 удары не помнит, предполагает, что возможно, в ответ. Утром 29.04.2023 он проснулся, и на полу кухни увидел пятна крови и кроссовок, принадлежащий Титенок П. Со слов супруги узнал, что когда она вернулась домой с неизвестным ей мужчиной, увидела, что Титенок П. сидит на нем сверху и избивает, попыталась ФИО3 оттащить, но не получилось. Тогда ФИО1 взяла нож и порезала ФИО3 в области уха, последний убежал, оставив в их доме кроссовок (т.1 л.д. 112-114). В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, данные им при производстве дознания, который пояснил, что 28.04.2023 он находился в кафе «Глория» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края. Около 01 часа 00 минут 29.04.2023 к нему подошел ФИО3, он был сильно пьян, зацепил стол, он попросил последнего быть поаккуратней. Они вместе с ФИО3 вышли на улицу, где последний падал, а он его поднимал, они побыли в его автомашине, где он попросил ФИО3 не приставить к посетителям. ФИО3 пообещал, что в кафе будет вести себя достойно. ФИО3 он никаких телесныйх повреждений не наносил, просто с ним разговаривал, последний был сильно пьян, падал, но при этом видимых повреждений на нем он не видел, в котором часу ушел ФИО3 из кафе не знает (т. 1 л.д. 115).

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается изученными и оглашенными во время судебного заседания доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023, при производстве которого с участием ФИО1 и ФИО1 произведен осмотр квартиры № 2 дома № 71 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края, изъятые нож, кочерга, мужской кроссовок, женский ботинок, соскоб бурого цвета ( т.1 л.д. 31-44); - протоколом очной ставки от 17.08.2023, проведенной между ФИО2 и ФИО1, где потерпевшим указано о причинении ему телесных повреждений в виде ссадин и царапин на лице ФИО1 (т. 1 л.д. 120-125); - протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, которым произведен осмотр соскоба, изъятого при осмотре места происшествия 29.04.2023 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края ( т.1 л.д. 126-127); - протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, которым произведен осмотр ножа, изъятого при осмотре места происшествия 29.04.2023 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края ( т.1 л.д. 133-134); - протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, которым произведен осмотр кочерги, изъятой при осмотре места происшествия 29.04.2023 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края ( т.1 л.д. 137-138); - протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, которым произведен осмотр мужского кроссовка, женского ботинка, изъятых при осмотре места происшествия 29.04.2023 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края ( т.1 л.д. 141-142); - протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2023, проведенного с участием ФИО1, где последняя указала, что находясь в квартире № 2 дома 71 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 71-2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красноармейского района Приморского края - 29.04.2023 нанесла один удар ножом в район головы ФИО2 и причинила телесные повреждения ( т.1 л.д.150-152); - заключением эксперта № 21-12/152/2023 от 04.05.2023, из которого следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: резанной раны правой ушной раковины и правой заушной области головы, множественных ссадин правой половины лица, множественных ссадин левой ушной раковины, множественных ссадин шеи слева, ссадин в лобной области волосистой части головы справа, в области лба справа и задней поверхности лучезапястного сустава. Эти повреждения около 3-4 суток на момент судебно - медицинского обследования 02.05.2023 в 11 час. 00 мин. Резанная рана правой ушной раковины и правой заушной области головы в соответствии в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут за собой кратковременное расстройство здоровью ( до 21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившие легкий вред здоровью. Множественные ссадины правой половины лица, множественные ссадины левой ушной раковины, множественные ссадины шеи слева, ссадины в лобной области волосистой части головы справа, в области лба справа и задней поверхности лучезапястного сустава в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей, не исключена (т.1 л.д. 159- 163); - заключением эксперта № 31 от 27.06.2023, согласно которому нож, изъятый 29.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно - бытовым ножом ( т.1 л.д. 171-172). Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности причинения подсудимой легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. О степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, давности и механизме образования повреждений, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшего. Доводы ФИО1 о не нанесении потерпевшему повреждений в виде царапин, ссадин шеи и лица, мировой судья считает несостоятельными, опровергнутыми показаниями потерпевшего и заключением эксперта. Оснований для применения положений ст. 37 УК РФ в части нахождения ФИО1 в состоянии необходимой обороны, не имеется. Мировым судьей обстоятельств оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не установлено. Исследованные и положенные в основу выводов о виновности ФИО1 доказательства мировой судья признает относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Подсудимая ФИО1 судима, по месту жительства, отбытия наказания характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания ФИО1 мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, положительные характеристики личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений отвечает назначение ей наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимой дохода, мировой судья считает возможным освободить ее от процессуальных издержек по оплате труда адвоката и возмещения их за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный органом, не менять постоянного места жительства без согласования с таковым. Вещественные доказательства по делу: нож, кочергу, мужской кроссовок, женский ботинок, заколку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление. мировой судья Загороднюк И.В.