Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 Уникальный идентификатор дела 45МS0029-01-2025-000482-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Шумиха Курганская область 28 марта 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи Савостиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области,с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката <ФИО4>,

при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС>, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, <ДАТА3> около 08 часов 50 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<АДРЕС>в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на высказывание слов угрозы жизни <ФИО3>, нанес лежащей на кровати <ФИО3> три удара по лицу кулаком правой руки, при этом высказывая в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством. Высказанные ФИО7 слова и действия <ФИО3> восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 14.09.2024 по 15.12.2024 ФИО7 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на истязание <ФИО3> умышленно причинял ей физическую боль, телесные повреждения и психические страдания путем систематического нанесения побоев. 14.09.2024 около 07 часов 30 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО3>, в ходе которой умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ФИО3> два удара кулаком в левое бедро. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль и психические страдания. 14.12.2024 около 17 часов 15 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО3>, в ходе которой умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ФИО3> один удар рукой по лицу, а затем около четырех ударов кулаком в правое плечо. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль и психические страдания. 15.12.2024 около 08 часов 50 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с <ФИО3>, в ходе которой умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес <ФИО3> один удар кулаком в нос, три удара рукой в область ребер с правой стороны, затем нанес один удар кулаком по голове в область виска справа и три удара кулаком по лицу. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО3> физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить указание о причинении страданий «иными насильственными действиями». Подсудимый, защитник и потерпевшая выразили согласие с изменением обвинения. Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред ей полностью заглажен подарками, а также путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет, продолжают проживать совместно. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. В судебном заседании подсудимый виновность полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении производства по данному делу за примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО7 за примирением с потерпевшей.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, вред полностью заглажен, претензий у потерпевшей не имеется, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 Обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО3> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО7 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Т.А. Савостина