№ дела 5-840-35-336/2023

УИД 26MS0136-01-2023-002925-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Донское 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Гавришов К.В.,

с участием защитника правонарушителя ФИО1 – Абрамяна А.А. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Труновского района материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ---,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

--- года в 12 часов 33 минут на ---, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки --- государственный регистрационный знак --- регион, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя ФИО1 с участием его представителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Абрамян А.А. (на основании доверенности), просил суд прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях его подзащитного ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский». --- года он совместно со своим напарником ФИО3 на служебном автомобиле, несли службу на маршруте патрулирования в с. Донском Труновского муниципального округа Ставропольского края. В обеденное время этого дня ---, ими было остановлено транспортное средство марки --- государственный регистрационный знак --- регион, под управлением ФИО1 При проверке документов у указанного водителя был выявлен такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи приборка алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После продува показания прибора составили ---- мг/л. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, при этом пояснил, что несколько дней назад употреблял наркотические средства. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении был зафиксирован на видео. Далее, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и другие процессуальные документы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в должности командира отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Труновский». --- года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД отдела по Труновскому району ФИО2 на служебном автомобиле, несли службу на маршруте патрулирования в с. Донском Труновского муниципального округа Ставропольского края. В обеденное время этого дня на ---, ими было остановлено транспортное средство марки ---, государственный регистрационный знак --- регион, под управлением ФИО1 При проверке документов у указанного водителя был выявлен такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи приборка алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После продува показания прибора составили --- мг/л. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, при этом пояснил, что несколько дней назад употреблял наркотические средства. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении был зафиксирован на видео. Далее, в отношении ФИО1 ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и другие процессуальные документы.

Выслушав защитника ФИО1 – Абрамяна А.А., опросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влекут административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии --- года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. В графе: «Объяснения и замечания по содержанию протокола», ФИО1 указал: «нет», копию протокола получил, о чем собственноручно расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии --- года, согласно которому данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена в 11 часов 47 минут к водителю ФИО1, управлявшему транспортным средством марки ---, государственный регистрационный знак --- регион, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отдела МВД России «Труновский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от --- года, в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ----, с распечаткой бумажного носителя, согласно которого ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» --- прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили --- мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения --- года, в котором указано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался;

- протоколом --- о досмотре транспортного средства от --- года, их содержания которого следует, что каких-либо предметов (веществ) запрещенных в гражданском обороте на территории РФ выявлено не было. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался;

- протоколом о задержании транспортного средства ---. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался;

- компакт диском с видеозаписью, проводимых процессуальных действий в отношении ФИО1 на которой, на одном из файлов зафиксировано, как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела, также содержится карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, а также сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по настоящему делу не усматривается.

Фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлена должностным лицом путем видеофиксации.

По мнению суда, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом не усмотрено, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется. Кроме того, оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы защитника правонарушителя ФИО1 – Абрамяна А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

Каких – либо иных доводов, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Кроме того, каких-либо неустранимых сомнений по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а также факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник ДПС, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах, подписанных, как инспектором ФИО2, так и правонарушителем ФИО1 При этом в процессуальных документах в частности и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения указан признак опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), давший основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Усомниться в законности требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Каких-либо оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются отношения в области дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 --- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Труновский») (ОГИБДД), наименование платежа – «Штраф в ГИБДД», ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07554000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100, наименование банка – Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК: 18811601123010001140, кор./сч. 40102810345370000013, УИН 18810426234400002066.

Разъяснить правонарушителю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Труновский», направив в их адрес данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Труновский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Труновского района, Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Гавришов